Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-9942/21 по делу N А60-65178/2020

г. Пермь

31 августа 2021 г.

Дело N А60-65178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Назаровой В.Ю. Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2021 года

по делу N А60-65178/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная академия антикризисного управления и банкротства" (ИНН 6671193552, ОГРН 1069671049821)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6607012840, ОГРН 1096607000159)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная академия антикризисного управления и банкротства" (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик) о взыскании задолженности за август, сентябрь 2020 года по договору возмездного оказания услуг по ведению претензионной и исковой работы в отношении должников Заказчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.03.2020 в общем размере 278 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 2 986,98 руб. за период с 11.09.2020 по 22.12.2020 с продолжением начисления процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению ответчика расценки в акте от 08.10.2020 за сентябрь 2020 года не соответствуют условиям договора, сложившимся отношениям и сторонами не согласованы. Из представленных истцом документов следует, что в се6нтябре 2020 года им было направлено 83 уведомления, вместо предусмотренных договором 100 уведомлений (претензий), причем часть этих уведомлений было продублированы месяцем ранее. Из этого следует, что исполнитель ненадлежащим образом выполнял данный пункт договора. Также истцом не представлены доказательства выполнения условий п.2.1 договора. Согласно акта об оказанных услугах за август 2020 года в судебные инстанции было сформировано и направлено 73 дела, однако часть их была возвращена из судебных инстанций, как ненадлежаще оформленные.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО "Межрегиональная академия антикризисного управления и банкротства" (Исполнитель) и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по ведению претензионной и исковой работы в отношении должников заказчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - Договор).

В соответствии с 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в соответствии с Регламентом, определенным приложением N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, оказывать услуги по ведению претензионной и исковой работы в отношении должников Заказчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение договора Истец оказал услуги в августе 2020 года на сумму 180 000 руб., в сентябре 2020 года на сумму 98 400 руб.

Акт за август 2020 подписан ответчиком без замечаний. Направленный акт за сентябрь 2020 Ответчиком не пописан и Истцу не возвращен.

Поскольку, в нарушение условий Договора, Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, претензию оставил без удовлетворения, Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания Истцом услуг, их стоимость, в отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость оказания услуг по ведению претензионной и исковой работы в отношении должников заказчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 180 000 руб. и оплачивается исполнителю.

Поскольку Ответчик не произвел оплату задолженности по Договору за август 2020, Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой также было указано о приостановлении с 11.09.2020 действий по исполнению договора от 01.03.2020 в связи с недобросовестным поведением заказчика.

Размер задолженности определен истцом за август 2020 года в размере согласованном пунктом 3.2. Договора - 180 00 руб., за сентябрь 2020 года с учетом приостановления выполнения работ, исходя из объема фактически выполненных работ -98 400 руб.

Доказательства того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, либо доказательства оплаты долга в сумме 278 400 руб. ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт за август 2020 подписан с его стороны неуполномоченным лицом, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. В отсутствие доказательств извещения Истца о смене руководителя Ответчика, а также внесении изменений в ЕГРЮЛ (01.09.2020) после подписания акта Андреевой А.В 31.08.2020, не свидетельствует о недобросовестности поведения Истца.

Возражения Ответчика в части объемов оказанных услуг и их стоимости не обоснованы, контрасчет не представлено, иной стоимости не доказано.

Таким образом, дав оценку приобщенным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные е услуги в сумме 180 000 руб. и 98 400 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, документально Ответчиком не опровергнуто. Следовательно, Истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в сумме 2986,98 руб. составлен Истцом, исходя из суммы долга, периода просрочки 11.09.2020 по 22.12.2020. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором от 01.03.2020 иной срок уплаты процентов не предусмотрен.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами 2 986,98 руб. за период с 11.09.2020 по 22.12.2020 с продолжением начисления процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N А60-65178/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский