Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-34738/21 по делу N А40-5361/2021

г.Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-5361/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-5361/21, по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ЖСК "БУТОВО-13"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БУТОВО-13" о взыскании задолженности в сумме 289 413,80 руб., неустойки в размере 1 230,01 руб., а также неустойки с 14.01.2021 по день уплаты задолженности.

Решением суда от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

08.06.2021 от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований в части взыскания долга в сумме 289 413,80 руб., также истец просил взыскать неустойку в сумме 1 230,01 руб. за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 (дата фактической оплаты).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ПАО "МОЭК" от части требований подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц, в связи с чем, производство по иску о взыскании долга в сумме 289 413,80 руб. подлежит прекращению.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 07.659093-ТЭ от 01.07.2007 за период июнь - август 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 230,01 руб., а также неустойки с 14.01.2021 по день уплаты задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика были представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Отказывая в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Так суд первой инстанции указал, что истцом не был доказан размер неустойки. При этом производить перерасчет требований истца не входит в обязанности суда.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотоидиатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с 21.09.2020 (дата начала просрочки) по 01.01.2021 (с учётом действовавшего моратория) прошло 102 дня, поэтому применяется одна стотридцатая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов не применяются до 1 января 2021 года.

Данная мера представляет собой временный мораторий на начисление штрафных санкций, по истечении срока которого (с 01.01.2021) снимается запрет на ее взыскание в судебном порядке.

Таким образом, положения п. 3 Постановления N 424 распространяются на начисление и взыскание неустоек (штрафов, пеней) только по обязательствам, возникшим в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, при этом ресурсоснабжающая организация (поставщик) вправе продолжать начисление неустойки за любые периоды (в том числе за период с 06.04.2020), но вправе взыскивать неустойку за периоды просрочки исполнения обязательств с 06.04.2020 не ранее 01.01.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая факт пропуска ответчиком сроков оплаты потребленных энергоресурсов, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, а также в соответствии с условиями договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1 230,01 руб., рассчитанная с учетом ранее действовавшего моратория с 01.01.2021 по 13.01.2021 (дата фактической оплаты по платежному поручению от 13.01.2021 N 2).

Учитывая размер существовавшей задолженности за спорный период, период просрочки ее оплаты, заявленный ПАО "МОЭК" размер неустойки является соразмерным величине неисполненного обязательства, и, соответственно, оснований для ее снижения не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты основного долга является мерой гражданско-правовой ответственности, и в соответствии с нормами материального и процессуального права подлежит удовлетворению при установлении факта пропуска сроков оплаты.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска к ЖСК "БУТОВО-13" в части взыскания долга в сумме в сумме 289 413,80 руб.; решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-5361/21 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы 21.05.2021 по делу N А40-5361/21 в части отказа в иске о взыскании неустойки в размере 1 230,01 руб., а также неустойки с 14.01.2021 по день уплаты задолженности - отменить.

Взыскать с ЖСК "БУТОВО-13" в пользу ПАО "МОЭК" неустойку в сумме 1 230,01 руб. за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 (дата фактической оплаты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей, перечисленную платежным поручением от 04.02.2021 N 7921.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев