Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 06АП-4329/21 по делу N А04-735/2015

г. Хабаровск

01 сентября 2021 г.

А04-735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области: Золототрудова О.А., представитель по доверенности от 07.06.2021, срок действия 1 год (представлено служебное удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования);

учредитель общества с ограниченной ответственностью "ВСК Техстрой" Власенко Владимир Алексеевич: лично, представлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ВСК Техстрой" Власенко В.А.

Власенко Владимира Алексеевича

на определение от 24.06.2021

по делу N А04-735/2015

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

к учредителю ООО "ВСК Техстрой" Власенко В.А.

о вступлении в дело N А04-735/2015 третьим лицом, чьи права и законные интересы нарушены

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ВСК Техстрой" (ОГРН 1082801010852, ИНН 2801138205), об обязанности по ликвидации возложить на учредителя Власенко Владимира Алексеевича; установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Решением суда от 06.04.2015 вступившим в законную силу заявленные требования удовлетворены полностью.

Власенко В.А. 26.11.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 22.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

18.06.2021 от Власенко В.А. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на определение суда от 22.12.2020. Определением апелляционного суда 01.07.2021 жалоба возвращена заявителю в связи со значительным нарушением срока обжалования судебного акта и не указанием причин его пропуска.

24.06.2021 Власенко В.А. подал заявление о вхождении в дело N А04-735/2015 третьим лицом, чьи права и законные интересы нарушены. В порядке ст. 161 АПК РФ по делу N А04-735/2015 просил исключить акт N 18-62/089 от 21.01.2014, выписку ЕГРЮЛ от 06.04.2015, недостоверные показания Д.А. Карамзина от 06.04.2015.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2021 в удовлетворении заявления Власенко В. А. о вступлении в дело N А04-735/2015 третьим лицом, чьи права и законные интересы нарушены, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Власенко В. А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.06.2021 по делу N А73-735/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Власенко В. А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021 по делу N А73-735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. По ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (ч.1).

Часть 3 ст.50 АПК РФ и ч.4 ст.51 АПК РФ о том, что в случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, то рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, применяется только с учетом условия, указанного законодателем в первых частях этих статей.

Решение суда первой инстанции от 06.04.2015 по делу N А73-735/2015 не обжаловалось в установленном законодательством порядке, вступило в законную силу 06.05.2015 (ч.1 ст.180 АПК РФ). Судебное разбирательство по делу окончено. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал во вступлении в дело третьим лицом.

Заявленные ходатайства в порядке ст. 161 АПК РФ об исключении акта N 18-62/089 от 21.01.2014, выписки ЕГРЮЛ от 06.04.2015, недостоверных показаний Д.А. Карамзина от 06.04.2015 являются процессуальными по существу дела N А04-735/2015 и могли быть рассмотрены в течение судебного разбирательства по данному делу. Поскольку решение вступило в законную силу с 06.05.2015, является окончательным, т.е. отсутствует в данном случае дальнейшее судебное разбирательство, то суд первой инстанции верно признал ходатайства не подлежащими рассмотрению. В соответствии с ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

С учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в абз.4 п.6 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции по ст.50, 51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о действиях (бездействии) конкретных должностных лиц налоговых органов отклоняются, так как их оценка не входит в компетенцию апелляционного суда.

Доводы жалобы по существу спора апелляционным судом не рассматривались, поскольку результат исследования судом обстоятельств и доказательств отражен в решении по делу N А04-735/2015, вступившим в законную силу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2021 по делу N А04-735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Е.Г. Харьковская