Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 02АП-5651/21 по делу N А29-3161/2021

г. Киров

01 сентября 2021 г.

Дело N А29-3161/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пицца Венчур"

на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 28.05.2021 по делу N А29-3161/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Венчур" (ИНН:1101084785, ОГРН:1111101000405)

о взыскании неустойки за период с11.06.2020 по 17.03.2021 в сумме 17996 руб. 58 коп., почтовых расходов в сумме 59 руб., расходов по оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор Севера", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Венчур" (далее - ООО "Пицца Венчур", ответчик) о взыскании 17 996,58 рублей неустойки, 59 рублей почтовых расходов и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены, судом взыскано с ответчика в пользу истца 17 996,58 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 59 рублей почтовых расходов и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Пицца Венчур" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания неустойки в размере 17 996,58 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой неустойки до 6 406,49 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

30.08.2021 в материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 17 996,58 рублей неустойки, подписанное представителем по доверенности Ковалем А.П.

Право представителя истца Коваля А.П. по отказу от исковых требований предусмотрено в представленной в материалы дела доверенности от 11.01.2021 N 5/2021.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно отказа от иска не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Установлено, что истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.06.2020 по 17.03.2021 (расчет от 28.04.2021).

В заявлении об отказе от иска истец признаёт, что начисление неустойки было произведено без учета предусмотренных законом мер по поддержке организаций, наиболее пострадавших от короновирусной инфекции; также истец указывает на уплату ответчиком взысканной решением суда суммы.

Проверив доводы истца, апелляционный суд установил, что согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность истца (ОКВЭД 56.10 Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (ОКВЭД 56 Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе на определенный срок ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По расчетам суда надлежащий размер неустойки с 09.01.2021 по 17.03.2021 с учетом погашения задолженности составляет 4 772,29 рублей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ истца от иска обусловлен частично признанным со стороны истца отсутствием права на начисление пени, частично - добровольным удовлетворением иска; такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми - отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также согласно материалам дела истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Факт несения истцом указанных судебных расходов ответчиком не оспаривается, апелляционная жалоба доводов и возражений в указанной части не содержит.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 4 874 рубля - за рассмотрение дела в суде первой инстанции (с учетом уменьшения цены иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) и 1 000 рублей - за рассмотрение дела в апелляционной инстанции (в связи с отказом от иска на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 того же Кодекса).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика пропорционально сумме правильно начисленной неустойки.

Суд первой инстанции определил разумный размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. С учетом статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 2 652 рубля.

Также суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 265,2 рублей и почтовые расходы в сумме 15,64 рублей.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Венчур" (ИНН:1101084785, ОГРН:1111101000405) о взыскании 17 996 рублей 58 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 17.03.2021.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) по делу N А29-3161/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пицца Венчур" (ИНН:1101084785, ОГРН:1111101000405) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695) 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 265 (двести шестьдесят пять) рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 15 (пятнадцать) рублей 64 копейки почтовых расходов.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695) из федерального бюджета 5 874 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2021 N 5831.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Венчур" (ИНН:1101084785, ОГРН:1111101000405) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2021 N 18179.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых