Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 07АП-7384/21 по делу N А45-10550/2021

город Томск

1 сентября 2021 г.

Дело N А45-10550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областной общественной организации "Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды" (N 07АП-7384/2021) на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10550/2021 по исковому заявлению областной общественной организации "Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды" (ИНН 5433169285, рабочий поселок Краснообск) к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5433107666, р.п. Краснообск), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Новосибирской области, г. Новосибирск о прекращении права собственности Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14454 площадью 7 330 кв.м, признании права собственности на земельный участок площадью 4 055 кв.м в соответствии со схемой границ, выполненных ООО "Гео плюс" и указанными в схеме геодезическими данными с сохранением разрешенного вида использования земельного участка: спортивные клубы, спортивные залы, велотреки, мотодромы, картингдромы, конноспортивные клубы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Авербух З.Р., по доверенности от 10.07.2020,

от ответчика и третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Областная общественная организация "Центр иппотерапии и спортивно- оздоровительной верховой езды" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о прекращении права собственности Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14454 площадью 7 330 кв.м, признании права собственности на земельный участок площадью 4 055 кв.м в соответствии со схемой границ, выполненных ООО "Гео плюс" и указанными в схеме геодезическими данными с сохранением разрешенного вида использования земельного участка: спортивные клубы, спортивные залы, велотреки, мотодромы, картингдромы, конноспортивные клубы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Новосибирской области.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; указывает, что выводы суда о том, что истец не обращался с надлежащим заявлением к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, противоречат материалам дела; считает, что права на землю ответчиком оформлены незаконно, и именно незаконность действий ответчика и привело к нарушению прав и законных интересов истца, однако, суд данные обстоятельства оставил без внимания; отсутствие прав на землю и невозможность каким-либо другим способом, кроме судебного оформить права на землю и препятствует истцу легализовать свои права на существующие здания; при вынесении судебного акта суд не учел, что истцом были предприняты все возможные меры к легализации объекта.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006 году истцу администрацией рабочего поселка Краснообск на праве безвозмездного пользования был предоставлен земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Краснообск, ул. Восточная, 2 на территории бывшей лыжной базы для размещения школы спортивно-оздоровительной езды, что подтверждается письмом администрации N 189 от 09.03.2007.

В указанном письме ответчик выразил согласие на выделение земельного участка под строительство конно-спортивной школы.

Впоследствии на основании заявлений и ходатайств истца были заключены договоры безвозмездного пользования земельным участком и нежилым зданием лыжной базы для размещения конно-спортивной школы, которые неоднократно продлялись и перезаключались.

26.06.2007 письмом N 598 ответчик гарантировал предоставление помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Краснообск, ул. Восточная (помещение бывшей лыжной базы) истцу после ее государственной регистрации.

Истцом на спорном земельном участке за счет собственных средств и средств пожертвования в 2010 году построены два здания - конюшня и хозяйственный блок.

С 2006 года по настоящее время истец с целью легализации объектов недвижимости неоднократно обращался к ответчику с письмами и заявлениями с просьбой предоставить земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации конюшни, что подтверждается многочисленными письменными документами.

В настоящее время земельный участок эксплуатируется истцом по назначению. За время пользования земельным участком какие-либо требования со стороны ответчика истцу не предъявлялись.

При изложенных обстоятельствах Областная общественная организация "Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, что вытекает из пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "Об отдельных вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 по делу N А45-21800/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, областной общественной организации "Центр иппотерапии и спортивнооздоровительной верховой езды" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые здания - конюшня, общей площадью 336,2 кв.м. и хозяйственный блок, общей площадью 207,5 кв.м. (согласно техпаспорту, выполненному ООО "Гео плюс"), расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, ул. Восточная, 2, принимая во внимание, что в установленном законом порядке истец не обращался за предоставлением ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы подателя жалобы о том, что им были предприняты все возможные меры к легализации объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истец за выдачей разрешения на строительство в установленном законом порядке никогда не обращался, что также было установлено в рамках дела N А45-21800/2020.

Само по себе, обращение истца в компетентный орган за получением соответствующего разрешения, после возведения спорных объектов, не свидетельствуют в достаточной мере о том, что истцом были предприняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации строительства во внесудебном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему надлежащим образом оформить документацию на строительство.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу областной общественной организации "Центр иппотерапии и спортивно-оздоровительной верховой езды" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева