Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 10АП-11546/21 по делу N А41-14655/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А41-14655/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз": Ларина О.И. по доверенности от 21.06.2021 N 12-07/992;

от ООО "Территория Комфорта - Клязьма": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Клязьма"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 апреля 2021 года по делу N А41-14655/21,

по иску акционерного общества "Мособлгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Клязьма"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Клязьма" (далее - ООО "Территория Комфорта - Клязьма", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2017 N 20-2254/17 за декабрь 2020 года в сумме 3 531 870 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-14655/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 100-101).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Территория Комфорта - Клязьма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Территория Комфорта - Клязьма", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мособлгаз" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Мособлгаз", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мособлгаз" (поставщик) и ООО "Территория Комфорта - Клязьма" (покупатель) заключен договор о поставке природного газа от 01.12.2017 N 20-2254/17, по условиям которого поставщик обязуется подавать природный газ с 01.12.2017 по 31.12.2018 от ГРС Сходня до газоиспользующего оборудования котельной покупателя, а покупатель получать и оплачивать стоимость поставленного природного газа (т. 1 л. д. 13-18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за декабрь 2020 года, АО "Мособлгаз" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 4.2.1 договора покупатель ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет поставщика сумму денежных средств в счет платы за газ на основании подписанного сторонами акта поставки газа и выставленного поставщиком счета.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2020 года составила 3 531 870 руб. 75 коп., счет, счет-фактура и акт о количестве поданного природного газа направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 6, 8).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.12.2017 N 20-2254/17 за декабрь 2020 года в сумме 3 531 870 руб. 75 коп. удовлетворено судом обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-14655/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова