Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 05АП-4977/21 по делу N А51-4215/2021

г. Владивосток

01 сентября 2021 г.

Дело N А51-4215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство N 05АП-4977/2021

на решение от 08.06.2021

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-4215/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 2543143767, ОГРН 1192536032116)

о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 345 500 рублей и пени в размере 42 242 рубля 66 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - общество, декларант, ООО "Крона") утилизационного сбора в сумме 1 345 500 рублей за товары, заявленные в декларациях на товары N 10009100/080720/0046305, 10009100/100720/0047917, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 42 242 рубля 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, и с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 1 345 500 рублей и пени в размере 42 052 рубля 06 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления пятнадцатидневного срока, а право Евразийского экономического союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле не применимо, поскольку указанные нормативные акты имеют иной предмет правового регулирования, таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможенный орган письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 190 рублей 60 копеек, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена бывшая в употреблении самоходная техника, в целях таможенного оформления которой декларантом были поданы декларации на товары, в графах 31 которых были заявлены следующие сведения о товарах:

- ДТ N 10009100/080720/0046305 - погрузчик вилочный для перемещения груза на короткие расстояния, б/у, NICHIYU FB 15P-75В300SF, VIN отсутствует, шасси/серийный номер 221Е04084, кузов отсутствует, электрический, груз. мощность 6,7 л.с./5 кВт, красный, год выпуска 2000, производитель NICHIYU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427101000 (товар N 1);

- ДТ N 10009100/100720/0047917 - трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, б/у, марка ISEKI TU245F, серийный номер 00195, год выпуска 1998, рама Т17F-02323U, дизельный двигатель: Е3АЕ1 - отсутствует, цвет синий, объем 1296 куб. см/24 л.с./18 кВт, VIN отсутствует, производитель ISEKI & CO., LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8701915000 (товар N 1).

18.07.2020 и 11.07.2020 указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении спорных товаров декларантом не уплачивался.

В связи с этим в адрес общества было направлено уведомление от 21.08.2020 N 13-12/15069 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/080720/0046305, в сумме 1 035 000 рублей, а также в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/100720/0047917, в сумме 310 500 рублей, всего в сумме 1 345 500 рублей.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 1 345 500 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 42 242 рубля 66 копеек, которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены за период с 27.07.2020 по 10.03.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 310 500 рублей в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/100720/0047917, что составило 9 985 рублей 16 копеек, а также за период с 03.08.2020 по 10.03.2021 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 035 000 рублей в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/080720/0046305, что составило 32 257 рублей 50 копеек, всего 42 242 рубля 66 копеек.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальные даты начисления пени определены таможенным органом с 27.07.2020 и с 03.08.2020.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, расчет пени в рассматриваемом случае должен производиться с 28.07.2020 и с 04.08.2020, исходя из следующего.

Выпуск товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/100720/0047917, осуществлен 11.07.2020, а выпуск товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/080720/0046305, - 18.07.2020, соответственно документы, предусмотренные пунктом 11 Правил N 81, должны были быть представлены декларантом в первом случае в период с 12.07.2020 по 26.07.2020, а во втором случае - в период с 19.07.2020 по 02.08.2020.

При этом последний день срока - как 26.07.2020, так и 02.08.2020 выпадает на воскресенье.

Учитывая, что ни Закон N 89-ФЗ, ни Правила N 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с воскресенья 26.07.2020 и 02.08.2020 на понедельник 27.07.2020 и 03.08.2020 и, как следствие, правомерно начислять пени с 28.07.2020 и с 04.08.2020.

Что касается конечной даты начисления пени - 10.03.2021, то она определена таможенным органом произвольно, исходя из даты обращения в суд с заявленными требованиями, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы ответственности декларанта, уклонившегося от исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 310 500 рублей по ДТ N 10009100/100720/0047917 и в размере 1 035 000 рублей по ДТ N 10009100/080720/0046305 и размера ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки с 28.07.2020 по 10.03.2021 и в период просрочки с 04.08.2020 по 10.03.2021, показал, что сумма пени фактически составляет 42 052 рубля 06 копеек (9 941 рубль 18 копеек + 32 110 рублей 88 копеек). Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно предъявленные ко взысканию пени в размере 42 242 рубля 66 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 42 052 рубля 06 копеек.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021 по делу N А51-4215/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина