Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-15719/21 по делу N А41-29588/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-29588/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скомороховой Д.Е.,

при участии:

от истца по делу - муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, извещен,

от ответчика по делу - ООО "УК Креатив" - Кузнецов А.С. представитель по доверенности от 01.12.2020 года (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-29588/21 по иску муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к ООО "УК Креатив" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив" (далее - общество) о взыскании 151 537 руб. 31 коп. задолженности по договору 29.01.2018 N 593 за период сентябрь - октябрь 2019 года, 4 464 руб. 77 коп. неустойки, также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании суммы основного долга, 9 782 руб. 55 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 исковые требования муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены частично: с ООО "УК Креатив" в пользу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" взысканы: 122 513 руб. 46 коп. задолженности по договору от 29.01.2018 N 593 за сентябрь, октябрь 2020 года, 8 387 руб. 71 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 17.06.2021 с начислением неустойки на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 4 927 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "УК Креатив" возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители иных лиц, участвующих в деле в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "УК Креатив", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (исполнителем) заключен договор теплоснабжения от 29.01.2018 N 593, по условиям которого предприятие обязалось подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в период сентябрь - октябрь 2019 года тепловой энергии, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора не приведший к положительному результату, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность за поставленные истцом ресурсы по договору в размере 122 513, 46 руб., за период сентябрь - октябрь 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 782 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 17.06.2021 с начислением неустойки на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки обоснованно скорректирован судом первой инстанции, применительно к подлежащей взысканию сумме долга, соответствующего периода просрочки и положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Доводы апелляционной жалобы истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Поскольку Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК КРЕАТИВ", и, с учетом публичного характера Договора теплоснабжения, заключенного между Истцом как ресурсоснабжающей организацией и Ответчиком как абонентом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 354).

Это правило является императивным и подлежит применению с момента вступления Правил N 354 в силу. На дату заключения договора между Истцом и Ответчиком названные Правила действовали, однако договором не предусматривается условий, определяющих расчеты между сторонами договора в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с п.1 приложения N 5 к постановлению Администрации Солнечногорского района N115 от 01.02.2000 года норматив для услуги отопления рассчитан как "Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений" в размере 0,016 Гкал, в соответствии с действующим на тот Приказом Комитета Российской Федерации по Муниципальному хозяйству N 60 от 22.11.1993 года "Об утверждении "Методики определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг"".

В соответствии с п 4.1 указанного Приказа - "Определение нормативов теплопотребления включает расчет количества теплоэнергии, необходимого для отопления и горячего водоснабжения благоустроенного жилищного фонда. Уровень норматива должен обеспечивать нормальный температурный режим различных помещений внутри жилых домов и санитарно-гигиенические потребности населения. Поэтому понятие норматива теплопотребления как минимального уровня расхода теплоэнергии на нужды, например, отопления означает, что этот норматив соотнесен с минимальной нормой жилищной обеспеченности, установленной для целей выделения субсидий, без ущемления интересов потребителей".

В соответствии с п. 4.2. указанного Приказа - "Отопление. Минимальный (Q) норматив потребности в теплоэнергии определяется как произведение фактического (расчетного) годового расхода теплоэнергии на отопление общей площади жилых зданий (Q) и социальной нормы жилья, принятой в данном регионе (N), т.е.

Q x N

Q = Гкал/год на 1 чел., (I)

S об.

где S об. - общая площадь жилых зданий".

Таким образом, установленный постановлением Администрации Солнечногорского района N 115 от 01.02.2000 года установлен как объем тепловой энергии, поставляемый в отопительный период.

Приводимые в жалобе доводы уже получили свою оценку Арбитражных судов всех трех инстанций по аналогичным делам между теми же сторонами:

- 24.07.2017 по делу N А41-42779/16 за период с Марта 2016 по Май 2016 года

- 28.11.2017 по делу N А41-66093/17 за период с Июня 2015 по Июль 2016 года

- 15.12.2017 по делу N А41-89322/16 за период с Августа 2016 по Октябрь 2016 года

- 04.12.2019 по делу N А41-55877/19 за период с Января 2019 по Апрель 2019 года

- 29.12.2017 по делу N А41-28241/17 за период с Ноября 2016 по Февраль 2017 года

- 30.12.2019 по делу N А41-77478/19 за Май 2019 года

- 24.01.2020 по делу N А41-51320/19 за период с Октября 2018 по Ноябрь 2018 года

- 24.01.2019 по делу N А41-55878/19 за Декабрь 2018 года

- 30.04.2020 по делу N А41-3597/20 за период с Сентября 2019 по Октябрь 2019 года

- 03.06.2020 по делу N А41-25188/20 за период с Ноября 2019 по Январь 2020 года

- 19.08.2020 по делу N А41-77479/19 за период Июнь 2019.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-29588/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова