Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 11АП-9443/21 по делу N А72-6933/2020

г. Самара

01 сентября 2021 г.

Дело N А72-6933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от АКБ "Энергобанк" - представитель Зиганшин И.А., по доверенности от 06.12.2019,

от конкурсного управляющего - представитель Александрова А.Н., по доверенности от 01.04.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Загалова М.Ш.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2021 по заявлению конкурсного управляющего Загалова М.Ш. об оспаривании сделок должника в рамках дела N А72-6933/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" (ИНН 7329007316, ОГРН 1127329001370, 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район р.п. Чердаклы, ул. Пионерская, д. 1),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ликвидатор ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" - Антипова Х.З.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2020 в отношении ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" (ИНН 7329007316, ОГРН 1127329001370) введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазановича (почтовый адрес арбитражного управляющего: 367013, г. Махачкала, пр. Гамидова, 6офис 41), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1026104143218, ИНН 6167065084, адрес саморегулируемой организации: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.7).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть постановления вынесена 10.11.2020) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 по делу N А72-6933/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт.

ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" (ИНН 7329007316, ОГРН 1127329001370) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович (почтовый адрес арбитражного управляющего: 367013, г. Махачкала, пр. Гамидова, 6офис 41), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1026104143218, ИНН 6167065084, адрес саморегулируемой организации: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.7).

25.11.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2013 между ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" и ООО "Якушкинское Масло", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2021 привлечен к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица - АКБ "Энергобанк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2021 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применение последствий недействительной сделки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Загалов М.Ш. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО "Якушкинское масло" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АКБ "Энергобанк" апелляционную жалобу не поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" и ООО "Якушкинское Масло" 13.08.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому должник передал в собственность ООО "Якушкинское Масло" земельный участок площадью 60 000 кв.м., кадастровый номер 73:10:031802:53.

Полагая, что оспариваемый договор заключен с целью причинения вреда кредитором, со злоупотребление права, конкурсный управляющий на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для подачи заявления как по специальным, так и общим основаниям для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным сделок, суд первой инстанции исходил из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, об истечении которого было заявлено стороной до рассмотрения спора по существу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности, настаивает на отсутствии факта его пропуска.

Признавая необоснованными доводы конкурсного управляющего относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 (далее - постановление N 60) пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление N 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, измененной Федеральным законом N 100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В рассматриваемом случае в договоре купли-продажи земельного участка от 13.08.2013 контрагенты в п.4 и в п.5 договора указали, что "указанная сумма договора получена Продавцом до подписания настоящего договора" и что "передача отчуждаемого земельного участка Продавцом и принятие его Покупателем, состоялась до подписания настоящего договора, на основании ст. 556 Гражданского кодекса без составления актов приема-передачи и дополнительных документов".

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на то, что на день вступления в силу Закона N 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения конкурсного управляющего в суд (24.11.2020) с заявлением об оспаривании сделок как совершенных со злоупотреблением правом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Следовательно, довод истца о начале течения срока исковой давности по спорным требованиям с даты утверждения конкурсным управляющим основан на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N 43, поскольку факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности, который на момент предъявления соответствующего заявления уже истек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2021 по делу N А72-6933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев