Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 20АП-4537/21 по делу N А54-2645/2021

г. Тула

31 августа 2021 г.

Дело N А54-2645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" - представителя Плюснина С.А. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2021 по делу N А54-2645/2021 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226006397, ОГРН 1036218001841) к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226013002, ОГРН 1166234073928) к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226001663, ОГРН 1026200862380) о взыскании задолженности в сумме 4 581 068 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (далее - АО "ПЗЦМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - МКП "Касимовсервис"), а при недостаточности денежных средств с муниципального образования городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - администрация) задолженности в сумме 4 581 068 руб. 77 коп. (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 61 - 62).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "Касимовсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), указывает, что судом первой инстанции не выяснялись причины неявки ответчика в судебное заседание, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2021 между истцом (поставщик) и МКП "Касимовсервис" (покупатель) заключен договор теплоснабжения N 1/21 (т. 1, л. д. 12 - 26), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю тепловую энергию (мощность), а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифу, установленному Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен пунктами 5.8 - 5.9 договора.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 3582,1150 Гкал на сумму 5 731 068 руб. 77 коп., что подтверждается актом N 699 от 28.02.2021, актом N 01/21 от 28.02.2021 поданной-принятой тепловой энергии по договору теплоснабжения N 1/21 от 31.01.2021 за февраль 2021 года, счетом-фактурой N 864 от 28.02.2021 (т. 1, л. д. 30 - 32).

Истец выставил ответчику счет на оплату N 206 от 28.02.2021 (т. 1, л. д. 29), который получен последним 03.03.2021, о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 03.03.2021 N 01796/21 (т. 1, л. д. 27).

Ответчик (МКП "Касимовсервис") тепловую энергию оплатил частично в общей сумме 650 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения (т. 1, л. д. 33 - 44), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 081 068 руб. 77 коп.

Претензией от 15.03.2021 N 01968/21 истец потребовал оплатить потреблённую ответчиком в феврале 2021 года тепловую энергию (т. 1, л. д. 47).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного сторонами договора энергоснабжения, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурса в феврале 2021 подтверждается представленными в материалы дела актом N 699 от 28.02.2021, актом N 01/21 от 28.02.2021 поданной-принятой тепловой энергии по договору теплоснабжения N 1/21 от 31.01.2021 за февраль 2021 года, счетом-фактурой N 864 от 28.02.2021 (т. 1, л. д. 30 - 32), ответчиками не оспорен, в связи с чем в соответствии со статями 65, 70 (часть 3.1) Кодекса является доказанным.

Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 581 068 руб. 77 коп.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не выяснялись причины неявки ответчика в судебное заседание, отклоняются судебной коллегией в силу статей 9, 158 АПК РФ, поскольку выяснение причин неявки в судебное заседание участников арбитражного процесса не относится к обязанностям суда.

Вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Кодекса относится на усмотрение суда и является его правом, а не обязанностью.

Неявка представителей в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для отложения судебного заседания. Апеллянт, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 2, л. д. 59), мог обеспечить присутствие своего представителя для участия в судебном заседании, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, способных повлиять на результат рассмотрения дела по существу, и не заявлено иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права (часть 4 статьи 270 Кодекса) судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2021 по делу N А54-2645/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева