Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 20АП-5803/21 по делу N А62-11280/2020

г. Тула

31 августа 2021 г.

Дело N А62-11280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Слончаковой Е. В. (доверенность N 48 от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на определение о приостановлении производства Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2021 по делу N А62-112080/2020 (судья Либерова Л. В.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6714003858, ОГРН 1026701452997) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (г. Смоленск, ИНН 6732063994, ОГРН 1136733016199) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:3252, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение, от автотранспорта, блокирующего на нем проезд и возведенной железобетонной конструкции.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда области от 17.07.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-2155/2021.

В апелляционной жалобе администрация просит определение суда отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 23.08.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.08.2021.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть непосредственно влиять на результат его рассмотрения по существу.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием находящегося на рассмотрении суда дела между теми же участниками процесса, а именно, с невозможностью рассмотрения спора до принятия и вступления судебного акта в законную силу по другому делу.

В рамках настоящего спора истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:18:0000000:3252, указывая, что на данном земельном участке ответчиком, производившим ни нем ремонтные работы автомобильной дороги в рамках муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063, установлены бетонные блоки, грузовой автомобиль, железобетонная конструкция.

В отзыве на иск ответчик, не отрицая факта установления спорных объектов, препятствующих использованию земельного участка, указал, что целью их установки является ограничение проезда на объект незавершенного строительства, обеспечение безопасности неопределенного круга лиц. Также указал, что между сторонами возникли разногласия относительно принятия спорного объекта (отремонтированной дороги), поскольку подрядчиком направлены в адрес заказчика (истца) акты приемки выполненных работ (основных и дополнительных), которые заказчиком не подписываются.

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело N А62-2155/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области об обязании принять линейный объект (подъездная дорога к дер. к дер. Лахтеево от а/д "СмоленскРусилово-Упокой-Монастырщина" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области протяженностью 1,3 км) путем подписания всех передаточных документов, предусмотренных муниципальным контрактом N016300043719000063 от 22.10.2019.

Из содержания искового заявления по указанному делу следует, что подрядчиком направлены заказчику акты приемки выполненных работ по муниципальному контракту на сумму 15 012 373,20 руб., а также на дополнительные работы на сумму 2 39 215,60 руб., необходимость выполнения которых была обнаружена в ходе выполнения работ по контракту и без выполнения которых его исполнение было невозможно.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках арбитражного дела N А62-12952/2019, судебные акты по которому вступили в законную силу, подрядчику присуждена стоимость фактически выполненных работ по контракту в сумме 15 012 373,20 руб. При этом указанные работы были отражены в односторонних актах приемки, составленных подрядчиком, от подписания которых заказчик отказался.

При анализе иска в рамках настоящего дела и дела N А62-2155/2021, можно сделать вывод, что спорные конструкции являются частью работ, предъявленных к приемке в рамках рассмотрения арбитражного дела N А62-2155/2021 и установлены они в целях сохранения результата работ, обеспечения безопасности, а также недопущения проезда по дороге, работы по ремонту которой являлись предметом муниципального контракта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2021 в целях обеспечения обратившегося лица права на судебную защиту в соответствии со статьей 146 АПК РФ, суд первой инстанции возобновил производство по делу.

Поскольку производство по настоящему делу возобновлено и для сторон нет препятствий для реализации права на судебную защиту, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что производство по делу не может вновь быть приостановлено по основаниям, ранее указанным в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о приостановлении производства Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2021 по делу N А62-112080/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко