Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-54862/21 по делу N А40-98449/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-98449/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Первая Экспедиционная Компания"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-98449/21 (148-515)

по заявлению ООО "Первая Экспедиционная Компания"

к ИФНС России по г.Балашиха МО

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая Экспедиционная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Балашиха МО от 26.04.2021 N 500121/077021 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Определением суда от 02.08.2021 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств подтверждающих подписание заявления лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Первая Экспедиционная Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Первая Экспедиционная Компания" не предоставило надлежащих доказательств, подтверждающих подписание заявления лицом, имеющим соответствующие полномочия. Приложенный к заявлению ордер от 11.05.2021 N 47/51, таким документом не является.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела видно, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Первая Экспедиционная Компания" об оспаривании постановления ИФНС России по г. Балашиха МО от 26.04.2021 N 500121/077021 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Данное заявление подписано адвокатом М.Ю.Березиным, выступающим защитником ООО "ПЭК" в данном деле.

Согласно п.8 списка приложений к данному заявлению приложен ордер от 11.05.2021 N 47/51, выданного адвокату М.Ю.Березину на представление и защиту ООО "ПЭК" при оспаривании в Арбитражном суде города Москвы постановления ИФНС России по г. Балашиха МО от 26.04.2021 N 500121/077021 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем, а также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В силу ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Таким образом, полномочия могут подтверждаться не только доверенностью.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным, настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно разъяснениям в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В решении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 47-ААД18-17 указано, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Ордер представлен в материалы дела (л.д.22), имеющий поручение представлять интересы ООО "ПЭК" в Арбитражном суде г. Москвы при оспаривании постановления ИФНС России по г. Балашиха МО от 26.04.2021 N 500121/077021 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления заявления ООО "Первая Экспедиционная Компания" без рассмотрения.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-98449/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова