Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-9409/21 по делу N А60-56907/2020

г. Пермь

31 августа 2021 г.

Дело N А60-56907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2021 года по делу N А60-56907/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Левили" (ОГРН 1176658019493, ИНН 6623121004)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец, региональный оператор, ООО "Компания "Рифей") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левили" (далее - ответчик, потребитель, ООО "Левили") о взыскании 115 849 руб. 89 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные по договору от 01.01.2019 N РФ03КО0417003767 за период с января 2019 года по июнь 2020 года.

Решением суда от 04.06.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за июнь 2020 года в размере 9 941 руб. 78 коп., 839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что объем оказанных услуг по обращению с ТКО подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2020, расчет стоимости оказанных услуг за июнь 2020 года произведен на основании фактически вывезенных объемов. Также апеллянт ссылается на недоказанность ответчиком отсутствия деятельности до 18.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В адрес регионального оператора поступила заявка ООО "Левили" на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором.

Сторонами заключен договор N РФ03КО0101012444 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением N 1, согласно которому потребитель осуществляет складирование ТКО в контейнер объемом 1,1 куб.м.

В соответствии с условиями договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В подтверждение факта оказания услуг за июнь 2020 региональный оператор представил универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.06.2020 N 20063001037/66/715.

В соответствии с указанным УПД региональным оператором выставлен счет от 30.06.2020 за оказание услуг по обращению с ТКО, направлен потребителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.07.2020.

Потребителем оплата оказанных услуг произведена не была, в связи с чем, региональным оператором в адрес потребителя направлена претензия от 13.07.2020 с требованием погашения задолженности по договору в размере 23 707 руб. 42 коп.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия задолженности по их оплате. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не велась хозяйственная деятельность в период с 01.06.2020 по 18.06.2020, суд установил факт образования ответчиком ТКО в спорный период в меньшем объеме, в связи с чем, произвел перерасчет задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Правил обращения с ТКО установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Между истцом и ответчиком заключен договор N РФ03КО0101012444 от 01.01.2019 на условиях типового договора.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается, вместе с тем имеется спор по определению объемов оказанных услуг за июнь 2020 года.

В соответствии с приложением N 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО способ расчета объема ТКО осуществляется по количеству и объему контейнеров из расчета количества и объемов контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО и периодичности вывоза.

Согласно п. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24,06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета).

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Приложением N 1 к договору стороны установили порядок определения объема ТКО на объектах ответчика, а именно коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным путем в соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 5 Правил коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления и периодичности вывоза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06,2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Истец в подтверждение своих требований представил универсальный передаточный документ от 30.06.2020 N 20063001037/66/715, согласно которому региональным оператором в июне 2020 года оказана услуга по обращению с ТКО в объеме 34,1 куб. м на общую сумму 23 707 руб. 42 коп.

Вместе с тем, ответчиком в адрес регионального оператора было направлено заявление от 13.05.2020 с просьбой приостановить вывоз ТКО в связи с действием Указа Губернатора Свердловской области N 143-УГ от 18.03.2020 "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и приостановлением деятельности ответчика.

Согласно представленной ответчиком справке от 31.07.2020 ООО "Левили" в связи с действием Указа Губернатора Свердловской области N 143-УГ от 26.03.2020 ООО "Левили" приостановило деятельность с 28.03.2020 как организация общественного питания, частично возобновило деятельность с 18.06.2020 с целью осуществления доставки готовой продукции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что в период с марта 2020 года по 18 июня 2020 ООО "Левили" не осуществляло деятельность, исполняя Указ Губернатора Свердловской области N 143-УГ от 26.03.2020, с 18.06.2020 частично возобновило деятельность по осуществлению доставки готовой продукции. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об образовании потребителем в спорный период ТКО в меньшем объеме с учетом периода фактической деятельности в июне 2020, чем при осуществлении обычной хозяйственной деятельности при отсутствии ограничений.

Иные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влекущие отмену правильного судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N А60-56907/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина