Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-43133/21 по делу N А40-28841/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-28841/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "НПК "Иркут"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-28841/21 (130-179)

по заявлению ПАО "НПК "Иркут" (ОГРН: 1023801428111, ИНН: 3807002509)

к Приволжской электронной таможне (ОГРН: 1185275035219, ИНН: 5260455760)

об оспаривании постановления от 26.01.2021 N 10418000-03/2021,

при участии:

от заявителя:	Чефонов М.В. по дов. от 01.01.2021;
от ответчика:	Медведев Е.В. по дов. от 23.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НПК "Иркут" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Приволжской электронной таможне об оспаривании постановления от 26.01.2021 N 10418000-03/2021.

Решением суда от 10.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

ПАО "НПК "Иркут", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, И.о. заместителя начальника Приволжской электронной таможни Сидневым Е.И. вынесено постановление от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-03/2021, в соответствии с которым ПАО "Корпорация "Иркут" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 533 809,91 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 декларантом ПАО Корпорация Иркут (правопреемник АО Гражданские Самолеты Сухого) в соответствии с требованиями статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потреблений, в том числе: товар 2 Турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, используется для охлаждения воздуха в СКВ, создания давления для запуска компрессора и охлаждения вентилятора, не содержит хладогента и озоноразрушающих веществ, является комплектующим изделием для пассажирских самолетов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ- 95B, торговая марка "Sukhoi Superjet 100" (SSJ-100). Для ремонта самолетов. Турбохолодильник, производитель Liebherr Aerospace Toulouse SAS. Артикул 3475A020001, серийный номер: 3475-00591, 3475-00592, 3475-00593, 3475-00594. Количество 4 штуки.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) воздушным транспортом из Франции (страна происхождения товара - Франция) на условиях поставки FCA г.Тулуза, Франция по контракту N DDC- RRJ-SCA-LT-007 от 15.06.2005, в соответствии с инвойсами N 700/19007447 от 07.02.2019, N 700/19008220 от 12.02.2019, авианакладной N 115-73456386 от 01.03.2019.

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером N 10418010/060319/0055414.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В 33 графе вышеуказанной ДТ заявлен классификационный код товара N 2 - 8415 90 000 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

06.03.2019 товары, декларируемые по ДТ N 10418010/060319/0055414 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Приволжской электронной таможней по результатам проверки в порядке определенном приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (Зарегистрирован в Минюсте России 20.11.2009 N 15262) (далее - приказ ФТС России No1560) принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.01.2020 РКТ-10418000-20/000002, которым данный товар классифицирован в подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС которой соответствует ставка ввозной пошлины на дату декларирования - 7,5 %.

Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/060319/0055414, а именно в графы N N 31, 33, 47, В товара N 2.

При этом в графу 31, при подаче указанной ДТ декларантом не были внесены признаки, которые являются классификационными, а именно:

принцип работы турбохолодильника (Принцип работы турбохолодильника: в турбине турбохолодильника поступающий под высоким давлением воздух расширяется, кинетическая энергия воздуха преобразуется в энергию вращения ее турбины, температура воздуха снижается, давление воздуха также понижается до значения, близкого к величине давления в гермокабине. Турбина вращает компрессор и вентилятор продувочного воздуха. Из турбины турбохолодильника воздух поступает в конденсатор);

из каких комплектующих состоит турбохолодильник (компрессор, турбина, вентилятор);

что является главным элементом турбохолодильника (Турбина является главным элементом турбохолодильника, которая придает товару основное свойство);

мощность (Основным параметром является холодопроизводительность, которая для данного турбохолодильника P/N 3475А020001 составляет до 11 кВт).

В результате, сведения, заявленные в 31 графе, были указаны не в полном объеме, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление неполных сведений в тр. 31 ДТ товара послужили основанием их неверной классификации и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, был установлен факт заявления при таможенном декларировании неполных сведений об описании свойств и характеристик товара и коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. N 372 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее -ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при нали чии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 No1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара -полным. В результате, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, при таможенном декларировании по ДТ N 10418010/060319/0055414 ПАО "Корпорация "Иркут" нарушило требования подпункта 29 пункта Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Заявление декларантом ПАО "Корпорация "Иркут" недостоверных сведений в графе 33 товара, декларируемого по ДТ N 10418010/060319/0055414 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 3 067 619.82 руб. (ввозная таможенная пошлина - 2 556 349.85 руб., НДС - 511 269.97 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, чьл ПАО "Корпорация "Иркут" совершило административное правонарушение - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Довод Общества, что заявленный им классификационный код товара в товарной подсубпозиции 8415 90 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС является правомерным, противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно положений статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС представляет собой систему описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров, в том числе в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (Конвенция о ГС), участницей которой является Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно -тарифной и статистическим номенклатурам применять основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (под су б позициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции о ГС, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой Договаривающейся Стороны.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System"), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе). В силу статей 6, 7, 8 Конвенции о ГС, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 утверждены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларантом товар "турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, артикул N 3475А020001..." классифицирован в подсубпозиции 8415 90 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС - как прочие части установок для кондиционирования воздуха, оборудованных вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются установки, которые поддерживают температурно - влажностные условия в закрытых помещениях. Эти установки могут оснащаться очистителями воздуха, они устанавливаются в кабинетах, домах, общественных местах, на судах, в автомобилях и т.д., а также в некоторых промышленных помещениях, где требуются особые атмосферные условия (например, текстильная, бумажная, табачная и пищевая промышленность).

В товарную позицию 8415 ТН ВЭД ЕАЭС входят только установки: оборудованные вентилятором или нагнетателем с двигателем; и предназначенные для изменения как температуры (нагревание или охлаждение или и то, и другое), так и влажности (увлажнение или осушение или и то, и другое) воздуха; и в которых элементы, указанные в пунктах (1) и (2), представлены вместе.

В отношении вышеуказанного товара проведены таможенные экспертизы в ЭКС город Москва, Экспертно - исследовательский отдел N 1 (заключения таможенного эксперта от 04.09.2019 г. N 12411010/0029203, от 11.10.2019 N 12411010/0034199).

Согласно данным заключениям, принцип работы турбохолодильника следующий - в турбине турбохолодильника поступающий под высоким давлением воздух расширяется, кинетическая энергия воздуха преобразуется в энергию вращения ее турбины, температура воздуха снижается, давление воздуха также понижается до значения, близкого к величине давления в гермокабине.

Турбина вращает компрессор и вентилятор продувочного воздуха. Из турбины турбохолодильника воздух поступает в конденсатор.

Турбохолодильник состоит из компрессора, турбины, вентилятора продувочного воздуха. Все компоненты делятся на вращающиеся элементы: колесо компрессора и главный вал ротора; колесо турбины, закрепленное на одном конце вала ротора; колесо вентилятора, закрепленное на другом конце вала ротора; неподвижных элементов: кожуха компрессора, в котором установлено колесо компрессора и колесо вентилятора, два воздушных подшипника, установленные в кожухе компрессора, удерживают вал ротора; фланец на выходе из турбины.

Турбина является главным элементом турбохолодильника, которая придает товару основное свойство.

В соответствии с примечанием 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС части кондиционеров должны классифицироваться в соответствии с положениями примечания 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС классифицировать товар "турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, артикул N 3475А020001..." в товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС нельзя.

Поскольку экспертными исследованиями установлено, что турбина является главным элементом турбохолодильника, которая придает товару основное свойство, то его необходимо классифицировать в товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно предоставленному письму Б/Н от 18.10.2019 основным параметром является холодопроизводительность, которая для данного турбохолодильника P/N 3475А020001 составляет до 11 кВт.

На основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, технической документации и заключений таможенных экспертов, товар "турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, артикул N 3475А020001..." декларируемый по ДТ N 10418010/060319/0055414 товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификационные признаки данного товара, позволяющие классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и влияющие на величину подлежащих уплате таможенных платежей: комплектующие турбохолодильника (компрессор, турбина, вентилятор); главный элемент турбохолодильника -турбина; мощность (81 кВт).

Графа 31 ДТ не содержит сведения о том, какие именно элементы конструктивно входят в состав турбохолодильника; что является главным элементом турбохолодильника, какова мощность турбины, то есть классификационные признаки товара указаны в 31 графе ДТ не в полном объеме.

Довод заявителя о неприменении таможенным органом правила 3(6) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара, подлежит отклонению, так как для классификации товара использовались правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и применение других правил классификации не требовалось.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ N 12411010/0029203 от 04.09.2019 г. основное свойство товару придает турбина.

Т.к. турбина является машиной, то согласно ОПИ 1, в первую очередь принимаем во внимание примечание к разделу XVI машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.

В соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС - термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с примечанием 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Турбины классифицируются в товарной позиции 8411. Данная позиция не попадает в исключения примечания 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, спорный товар должен классифицироваться в предусмотренной для него товарной позиции - 8411 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI - комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Последовательно определяется товарная группа, в какую включается турбохолодильник.

В товарную группу 84 ТН ВЭД ЕАЭС включаются реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства (в том числе и турбохолодильник); их части.

Далее последовательно определяем товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС. В товарную группу 8411 ТН ВЭД ЕАЭС включаются двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие (в том числе и турбохолодильник).

Применяя 01ГИ 6 классифицируем товар на уровне под субпозиции (10 знаков): 8411 Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие: двигатели турбореактивные: (турбохолодильник не является двигателем); двигатели турбовинтовые:

турбины газовые прочие: (турбохолодильник является газовой турбиной);

841181000 мощностью не более 5000 кВт (турбохолодильник имеет мощность менее 5000 кВт):

8411810009 прочие.

Таким образом, при классификации спорного товара таможенный орган применил ОПИ в полном соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Относительно довода Общества о том, что в экспортных декларациях указан классификационный код декларанта, необходимо отметить, что согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Коды товаров, содержащиеся в подобных документах не являются международной практикой классификации товаров и связи с этим подлежат отклонению.

Довод заявителя о том, что таможенная экспертиза проведена в отношении другой партии товара по другой ДТ, является несостоятельным.

Товар "Турбохолодильник, артикул N 3475А020001", декларируемый по ДТ N10418010/060319/0055414, идентичен товару (по конструкции, по наименованию, по артикулу, ввезен в рамках одного внешнеторгового контракта) декларируемому по ДТ N10418010/110719/0177317, что позволяет применить результаты таможенных экспертиз к спорному товару по другой поставке.

Кроме того, декларантом по указанным ДТ является ПАО "Корпорация "Иркут" (АО "Гражданские Самолеты Сухого").

Относительно довода Общества о том, что в экспортных декларациях и накладных (сертификатах соответствия) указан классификационный код декларанта (товарная позиция 8415) и тем самым подтверждается правильность заявленного им классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, код товара, указанный в экспортной декларации, накладных, не является обязательным для классификации товара, которая осуществлялась таможенным органом в данном случае до выпуска товара с учетом проведенных форм таможенного контроля (проверка таможенных, иных документов и (или) сведений), а также мер, обеспечивающие проведение таможенного контроля (назначение проведения таможенной экспертизы, отбор пробы и (или) образцы товаров).

Довод заявителя о нарушении таможенным органом последовательности применения Основных правил интерпретации (ОПИ) несостоятелен ввиду следующего.

По мнению заявителя, таможенный орган применил при классификации спорного товара сначала Правило ОПИ 3(6), а, впоследствии, Правило ОПИ 1, примечания 2(a) и 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае таможенный орган применил Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в котором указано, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Тем самым таможенный орган руководствовался правилами 1и 6 ОПИ ТН ВЭД при классификации товара, применение других правил классификации не требовалось.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, в деянии ПАО "Корпорация "Иркут" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Правовая обязанность ПАО "Корпорация "Иркут", как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е. соответствующее действительности) декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что для устранения сомнений ПАО "Корпорация "Иркут" заявляло ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно ст. 85 АПК РФ, однако комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, что в рассматриваемом случае не требуется.

Сследует отметить, что аналогичный товар "турбохолодильник, артикул N 3475А020001", исследовался судами всех инстанций в рамках дела N А40-162467/2020, по результатам рассмотрения которого, суд не посчитал нужным назначение комплексной экспертизы и рассмотрел спор по имеющимся доказательствам в деле, в частности, приняли во внимание заключения таможенного эксперта ЭКС г.Москвы ЭИО N 1 от 04.09.2019 N 12411010/0029203, от 11.10.2019 N 12411010/0034199.

Тем самым, исходя из того факта, что обстоятельства привлечения к административной ответственности по делу N А40-162467/2020 являются аналогичными с рассматриваемыми, а также, то, что в рамках данных дел исследовались идентичные товары, довод заявителя о противоречивых и необоснованных заключениях таможенного эксперта подлежит отклонению, а назначение комплексной экспертизы в отношении товара "турбохолодильник, артикул N 3475А020001" нецелесообразной. Судебные акты по делу N А40-162467/2020 оставлены определением Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 305-ЭС21-9833 без изменений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-28841/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов
И.В. Бекетова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.