Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-22370/21 по делу N А56-6480/2021

г. Санкт-Петербург

31 августа 2021 г.

Дело N А56-6480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Дворкин М.Л. по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика: представитель Климова И.С. по доверенности от 27.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22370/2021) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-6480/2021, принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 27" (190068, Санкт-Петербург, проспект Вознесенский, 29, литер А, ОГРН: 1027810253393, ИНН: 7812018318)

о взыскании неустойки и об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 27" (далее - Ответчик, Поликлиника) (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1) о взыскании 661 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства;

2) об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке:

- выполнить работы по демонтажу металлических жалюзи, установленных на лицевых фасадах здания по Красногвардейскому пер. и Вознесенскому пр. в оконных и дверном проемах, и дополнительное инженерное оборудование (кондиционеры, вентиляционные трубы), установленное на дворовых фасадах выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф.И.Ротина (Вознесенская лечебница М.Я. Ауслендера)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 27, литера А;

- выполнить работы по ремонту и приспособлению для современного использования выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф.И. Ротина (Вознесенская лечебница М.Я. Ауслендера)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 27, литера А;

3) об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Комитета, как 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц по требованиям, указанным в пункте 2 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021:

- взыскано с Санкт-Петербургского государственного бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 27" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры неустойка за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа в размере 661 000 руб.;

- возложена обязанность на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 27" в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке: выполнить работы по демонтажу металлических жалюзи, установленных на лицевых фасадах здания по Красногвардейскому пер. и Вознесенскому пр. в оконных и дверном проемах, и дополнительное инженерное оборудование (кондиционеры, вентиляционные трубы), установленное на дворовых фасадах выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф.И.Ротина (Вознесенская лечебница М.Я. Ауслендера)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 27, литера А; выполнить работы по ремонту и приспособлению для современного использования выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф.И. Ротина (Вознесенская лечебница М.Я. Ауслендера)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 27, литера А;

- установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Комитета, как 10 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 рублей в месяц по требованиям об обязании до месяца фактического исполнения решения суда;

- взыскано с Санкт-Петербургского государственного бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 27" 22 220 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Поликлиника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с нее 661 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства. В обоснование жалобы ее податель указывает, что Поликлиника является государственным бюджетным учреждением, которому финансирование на производство работ по реставрации дворовых фасадов в период 2013 - 2020 не выделялось. В судебном заседании представитель Поликлиники поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение в части взыскания штрафа.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против пересмотра решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

29.01.2013 между Комитетом и Поликлиникой заключено охранное обязательство N 11566 (далее - охранное обязательство), по условиям которого Поликлиника обязуется обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф.И. Ротина (Вознесенская лечебница М.Я. Ауслендера)" (далее - Памятник, Объект), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Вознесенский д. 27, литера А.

Пунктом 2.2 охранного обязательства предусмотрена обязанность Поликлиники выполнять работы по сохранению памятника и благоустройству территории, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника, составляющим единое целое с охранным обязательством.

Согласно п. 2.3 охранного обязательства Поликлиника обязана приступать к выполнению работ после получения разрешения Комитета

Пунктами 2.4, 2.5 охранного обязательства предусмотрена обязанность Поликлиники выполнять работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния Памятника и на основании и в соответствии с согласованной Комитетом документацией.

В соответствии с п. 2.8 охранного обязательства Поликлиника обязана производить установку любых носителей информации на Памятник, а также систем технического обеспечения технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника исключительно с разрешения Комитета.

На основании задания per. N 01-58-479/20-0-0 от 17.11.2020 Комитетом произведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении Объекта, в ходе проведения которого согласно Акту от 17.11.2020 установлено следующее:

1. В соответствии с охранным обязательством пп. 1 п. 4 плана выполнения работ Акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия необходимо было выполнить реставрацию лицевого фасада Памятника по Красноградскому пер. и реставрацию дворовых фасадов Памятника на основании письменного разрешения и задания Комитета, в соответствии с документацией, согласованной с Комитетом, в течение 60 месяцев со дня заключения охранного обязательства, т.е. в срок до 29.01.2018.

Вышеуказанные работы на Объекте выполнены частично:

1.1. Работы по реставрации лицевого фасада здания по Красноградскому пер. выполнены на основании разрешения Комитета N 5-490/13 от 29.07.2013.

1.2. Работы по реставрации дворовых фасадов здания не выполнены.

По заявлению Поликлиники выдано Задание Комитета per. N 2-5284/12-0-1, 2-3718/12-0-1 от 24.04.2012 (реставрация фасада по Красноградскому пер. и дворовых фасадов).

По заявлению Поликлиники Комитетом 16.10.2012 согласована "Методика реставрации фасадов здания Поликлиники по адресу: Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 27, лит. А (лицевой фасад по Красноградскому пер., д. 3; дворовые фасады)" (per. N 3-7840/12-0-0 от 24.09.2012).

Заявлений от Поликлиники о выдаче разрешения на проведение работ по реставрации дворовых фасадов здания в Комитет не поступало (нарушение п.п. 2.2, 2.4 охранного обязательства).

2.1. По визуальному осмотру лицевого фасада здания по Красноградскому пер. установлено следующее: на лицевом фасаде по Красноградскому пер. во всех оконных проемах 1-го этажа установлены металлические жалюзи (нарушение п.п. 2.3, 2.5 охранного обязательства).

Задание Комитета на проведение указанных работ не выдавалось, проектная документация на согласование в Комитет не поступала, разрешение Комитетом на производство работ не выдавалось.

2.2. По визуальному осмотру лицевого фасада здания по Вознесенскому пр. установлено следующее.

- лицевой фасад здания по Вознесенскому пр. находится в неудовлетворительном состоянии наблюдаются участки утрат штукатурного слоя, отслоение штукатурного слоя, трещины, шелушение и загрязнение окрасочного слоя: локально на венчающем карнизе и над оконным проемом 3-го этажа установлена сетка;

- на лицевом фасаде по Вознесенскому пр. во всех оконных проемах 1-го этажа установлены металлические жалюзи (нарушение п.п. 2.3, 2.5 охранного обязательства);

- на лицевом фасаде по Вознесенскому пр. в дверном проеме, расположенном по 1-2-ой осям справа от угла здания, установлены металлические жалюзи (нарушение п.п. 2.3, 2.5 охранного обязательства);

- на лицевом фасаде по Вознесенскому пр. в дверном проеме, расположенном по 10-11-ой осям справа от угла здания, установлены металлические жалюзи, которые закрывают портал из колонн и пилястр тосканского ордера в оформлении данного дверного проема, а также деревянное заполнение дверного проема, являющиеся предметом охраны Объекта в соответствии с Распоряжением КГИОП N 61-р от 21.02.2018 "Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф.И. Ротина (Вознесенская лечебница М.Я. Ауслендера)" (нарушение п.п. 2.3, 2.5 охранного обязательства).

В соответствии с Распоряжением Комитета от N 61-р от 21.02.2018 "Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф.И. Ротина (Вознесенская лечебница М.Я. Ауслендера)" предметом охраны Объекта является лицевой фасад по Вознесенскому пр., в т. ч.: дверной проем - местоположение (по 1-2-й осям), габариты, конфигурация (прямоугольный); исторический дверной проем - местоположение (по 10-11 осям), габариты, конфигурация (прямоугольный); оформление (портал из колонн и пилястр тосканского ордера); заполнение дверного проема - материал (дерево), конструкция (двери двустворчатые), оформление (профилированные филенки, верхние - остекленные); исторические оконные проемы - местоположение, габариты, конфигурация; исторический рисунок расстекловки.

Задание Комитета на проведение указанных работ не выдавалось, проектная документация на согласование в Комитет не поступала, разрешение Комитета на производство работ не выдавалось.

2.3. По визуальному осмотру дворовых фасадов здания установлено следующее:

- дворовые фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются участки утрат штукатурного слоя до кирпичной кладки, отслоение штукатурного слоя, трещины, шелушение и загрязнение окрасочного слоя;

- на южном дворовом фасаде установлено 5 кондиционеров (в уровне 3-го этажа в простенках между оконными проемами по 5-6-ой, 10-11-ой, 14-15-ой оси слева от угла здания; в уровне 4-го этажа в простенках между оконными проемами по 5-6-ой, 10-11-ой оси слева от угла здания);

- на северном дворовом фасаде установлено 4 кондиционера (в уровне 3-го этажа в простенках между оконными проемами по 4-5-ой, 6-7-ой, 9-10-ой, 13-14-ой оси справа от угла здания);

- на западном дворовом фасаде установлено 3 кондиционера (в уровне 1-го этажа в простенке между оконными проемами по 3-4-ой оси слева от угла здания; в уровне 3-го этажа в простенке между оконными проемами по 2-3-ой, 6-7-ой оси слева от угла здания);

- на восточном дворовом фасаде установлено 2 кондиционера (в уровне 2-го этажа над оконными проемами по 1 -ой и 2-ой оси справа от угла здания);

- на южном дворовом фасаде установлена вентиляционная труба, выходящая в уровне 2-го этажа из простенка между оконными проемами по 15-16-ой оси слева от угла здания;

- на северном дворовом фасаде установлены 3 вентиляционные трубы, выходящие: в уровне 1-го этажа из простенков между оконными проемами по 10-11-ой и по 13-14-ой оси справа от угла здания; из оконного проема 3-го этажа, расположенного по 16-ой оси справа от угла здания;

- на западном дворовом фасаде установлены 2 вентиляционные трубы, выходящие из оконного проема 1-го этажа, расположенного по 4-ой оси слева от угла здания; из простенка в уровне 1-го этажа по 7-ой оси слева от угла здания;

- на восточном дворовом фасаде установлены 3 вентиляционные трубы, выходящие: из оконного проема 2-го этажа по 2-ой оси слева от угла здания; в уровне 2-го этажа из простенка между оконными проемами по 2-3-ей оси слева от угла здания; из оконного проема 3-го этажа по 2-ой оси слева от угла здания (нарушение п. 2.8 охранного обязательства).

Вышеуказанные металлические жалюзи, установленные на лицевых фасадах здания по Красноградскому пер. и Вознесенскому пр. в оконных и дверном проемах, а также указанное дополнительное инженерное оборудование (кондиционеры. вентиляционные трубы), установленное на дворовых фасадах, искажают визуальное восприятие и облик Объекта, что нарушает ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 2.11 охранного обязательства предусмотрена обязанность Поликлиники за свой счет и в срок, установленный Комитетом, устранять последствия своих самовольных действий, перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства.

Ссылаясь на то, что Поликлиника нарушила требование по сохранению, использованию и государственной охране спорного объекта, предусмотренные охранным обязательством, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что факт нарушения условий охранного обязательства подтверждаются материалами дела, доказательств, освобождающих Ответчика от исполнения условий заключенного охранного обязательства, Обществом не представлено, оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Решение суда обжалуется Поликлиникой только в части взыскания штрафа. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Комитета на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из подпунктов 1, 2, 4, 5 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

На основании пп. 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (далее - Положение о Комитете), Комитет проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 Охранного обязательства в случае просрочки выполнения любого из видов работ, указанных в акте осмотра технического состояния Памятника и территории либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Комитета, к выполнению которых Поликлиника приступила, а равно просрочки устранения последствий самовольных действий Поликлиники, указанных в пунктах 2.8 и 2.10 охранного обязательства, Комитет вправе взыскать с Поликлиники пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки выполнения каждого из видов работ.

На основании указанного пункта Охранного обязательства Комитетом начислены пени за нарушение пунктов 2.2, 2.4 Охранного обязательства (не выполнены работы по реставрации лицевого фасада Памятника по Красноградскому пер. и дворовых фасадов в срок до 29.01.2018) за период с 30.01.2018 по 17.11.2020 в размере: 500 руб. х 1022 дней = 511 000 руб.

Пунктом 3.6 Охранного обязательства предусмотрено, что в случае совершения самовольных действий по выполнению замены дверных и (или) оконных заполнений Памятника, установке любых носителей информации, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника, Комитет вправе взыскать с пользователя штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай и вид самовольных действий.

На основании указанного пункта Охранного обязательства Комитетом предъявлен к взысканию штраф в размере 50 000 руб. за нарушение п.2.8 Охранного обязательства, а именно, за установку без разрешения Комитета :

- на южном дворовом фасаде 5 кондиционеров в уровне 3-го этажа в простенках между оконными проемами по 5-6-ой, 10-11-ой, 14-15-ой оси слева от угла здания; в уровне 4-го этажа в простенках между оконными проемами по 5-6-ой, 10-11-ой оси слева от угла здания;

- на северном дворовом фасаде 4 кондиционеров в уровне 3-го этажа в простенках между оконными проемами по 4-5-ой, 6-7-ой, 9-10-ой, 13-14-ой оси справа от угла здания);

- на западном дворовом фасаде 3 кондиционеров в уровне 1-го этажа в простенке между оконными проемами по 3-4-ой оси слева от угла здания; в уровне 3-го этажа в простенке между оконными проемами по 2-3-ой, 6-7-ой оси слева от угла здания);

- на восточном дворовом фасаде 2 кондиционеров в уровне 2-го этажа над оконными проемами по 1-ой и 2-ой оси справа от угла здания;

- на южном дворовом фасаде вентиляционной трубы, выходящей в уровне 2-го этажа из простенка между оконными проемами по 15-16-ой оси слева от угла здания;

- на северном дворовом фасаде 3 вентиляционных труб, выходящих: в уровне 1-го этажа из простенков между оконными проемами по 10-11-ой и по 13-14-ой оси справа от угла здания; из оконного проема 3-го этажа, расположенного по 16-ой оси справа от угла здания;

- на западном дворовом фасаде 2 вентиляционных труб, выходящих из оконного проема 1-го этажа, расположенного по 4-ой оси слева от угла здания; из простенка в уровне 1-го этажа по 7-ой оси слева от угла здания;

- на восточном дворовом фасаде 3 вентиляционных труб, выходящих из оконного проема 2-го этажа по 2-ой оси слева от угла здания; в уровне 2-го этажа из простенка между оконными проемами по 2-3-ей оси слева от угла здания; из оконного проема 3-го этажа по 2-ой оси слева от угла здания.

Согласно п.3.5 Охранного обязательства в случае выполнения работ без разрешения Комитета, не на основании или не в соответствии с документацией, согласованной Комитетом, силами лица, не имеющего соответствующей лицензии, совершения без разрешения Комитетом любых действий, из перечисленных в пунктах 2.8 и 2.10 Охранного обязательства, а равно использования Памятника и (или) территории в целях, перечисленных в пункте 2.15 настоящего охранного обязательства, изменения предметов охраны, Комитет вправе взыскать с пользователя штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай и вид нарушения.

На основании указанного пункта Охранного обязательства Комитетом предъявлен к взысканию штраф в размере 100 000 руб. за нарушение п.2.3 и 2.5 Охранного обязательства, а именно, за установку металлических жалюзи без разрешения Комитета и согласованной Комитетом документации на лицевом фасаде по Красноградскому пер. во всех оконных проемах 1-го этажа, на лицевом фасаде по Вознесенскому пр. во всех оконных проемах 1-го этажа, на лицевом фасаде по Вознесенскому пр. в дверном проеме, расположенном по 1-2-ой осям справа от угла здания, на лицевом фасаде по Вознесенскому пр. в дверном проеме, расположенном по 10-11-ой осям справа от угла здания, которые закрывают портал из колонн и пилястр тосканского ордера в оформлении данного дверного проема, а также деревянное заполнение дверного проема, являющиеся предметом охраны.

Расчет неустойки произведен Комитетом в соответствии с условиями охранного обязательства, судом проверен и признан правильным, Поликлиникой документально не опровергнут.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае Ответчик является некоммерческой организацией, в связи с чем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер предъявленной к взысканию на основании п.3.2 Охранного обязательства суммы пени (511 000 руб.), характер и объем нарушения, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд считает, что имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения заявленного к взысканию размера пеней до суммы 180 500 руб., которая является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора.

Таким образом, с Поликлиники в пользу Комитета подлежит взысканию неустойка в общей сумме: 180 500 + 50 000 + 100 000 = 330 500 руб.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального прав решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-6480/2021 в обжалуемой части изменить:

- изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 27" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 330 500 руб. штрафа, в остальной части требования о взыскании штрафа отказать.";

- изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 27" в доход федерального бюджета 15 610 руб. государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров
Н.С. Полубехина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.