Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 19АП-4018/21 по делу N А08-10976/2020

город Воронеж

30 августа 2021 г.

Дело N А08-10976/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сниткина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2020 (резолютивная часть решения от 04.03.2020) по делу N А08-10976/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081) к Индивидуальному предпринимателю Сниткину Андрею Николаевичу (ИНН 312321560556, ОГРН 314312304100072) о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору аренды земельного от 16.08.2018 N99 в размере 198 143 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сниткину Андрею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Сниткин А.Н.) о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору аренды земельного от 16.08.2018 N 99 в размере 198 143 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 04.03.2021, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сниткин А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил рассмотреть дело N А08-10976/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; Решение Арбитражного суда Белгородской области изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Сниткина А.Н. в пользу Администрации города Белгорода неустойку за период с 27.06.2017 по 13.12.2020 в размере 50 000 рублей;

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе, что не позволило заявить о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

В связи с поступлением указанной жалобы 24.06.2021 Арбитражным судом Белгородской области изготовлено мотивированное решение по делу.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Сниткиным А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 в целях реализации заявителем права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, а также п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 04.05.2017 N 520 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация города Белгорода (Арендодатель) и ИП Сниткиным А.Н. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2018 N 99, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, пр. Славы, 159, с разрешенным видом использования -для эксплуатации нежилого здания цеха по пошиву верхней одежды, кадастровый номер 31:16:0114015:66.

Договор заключен сроком на 49 лет до 04 мая 2066 года. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 04.05.2017 г. (п. 2.1. Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

По акту приема-передачи от 04.05.2017 земельный участок передан ответчику (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.3 арендная плата исчисляется с даты издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в пункте 1.1. Договора и вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В силу пункта 2.4 в случае неуплаты арендной платы в установленный рок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, годовой размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, ежегодно, но не ранее через год, после заключения договора аренды земельного участка на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор арены; в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Об изменении арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти.

Расчет арендной платы администрацией города Белгорода произведен на основании Постановления Правительства Белгородской области N 501-ПП от 27.04.2007, решений Белгородского городского Совета сорок девятой сессии пятого созыва от 25.04.2006 N 285 и от 25.07.2017 N 552.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 36 604 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2020 N 41-09-01-22/1447 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени по договору аренды. Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора аренды земельного участка от 16.08.2018 N 99, заключенного между сторонами, Арбитражный суд Белгородской области пришел к обоснованному выводу, что сторонами был заключен договор аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли по поводу использования спорного земельного участка, в связи с чем, помимо норм гражданского законодательства, применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Принцип платности использования земельных участков установлен статьей 65 ЗК РФ, согласно которой формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 2.2. Договора Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Арендная плата исчисляется с даты издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в п. 1.1. Договора и вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Расчет арендной платы, администрацией города Белгорода произведен на основании Постановления Правительства Белгородской области N 501-ПП от 27.04.2007, решений Белгородского городского Совета сорок девятой сессии пятого созыва от 25.04.2006 N 285 и от 25.07.2017 N 552.

Таким образом, внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору, обоснованно признал требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 36 604 руб. 48 коп.

В указанной части спор между сторонами на стадии апелляционного обжалования отсутствует.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика 161 538 руб. 98 коп. неустойки за период с 27.06.2017 по 13.12.2020 с последующем начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.4 в случае неуплаты арендной платы в установленный рок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет и период просрочки не опровергнут, в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, пени в пользу Администрации города Белгорода подлежат начислению на сумму основного долга 36 604 руб. 48 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащего уплате, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.12.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки в заявленном размере, ответчик указывает на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе. В обоснование указанного довода ИП Сниткин А.Н. ссылается на подачу заявления в орган почтовой связи о необходимости направления поступающей корреспонденции по другому адресу.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.12.2020 направлена ИП Сниткину А.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанная корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 46).

Указание ИП Сниткина А.Н. на подачу заявления о переадресации корреспонденции не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 45 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.

Таким образом, предприятием почтовой связи не может быть переадресована корреспонденция разряда "судебное".

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2020 (резолютивная часть решения от 04.03.2020) по делу N А08-10976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Судья

Воскобойников М.С.