Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-4536/21 по делу N А58-7539/2020

г. Чита

01 сентября 2021 г.

Дело N А58-7539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года по заявлению товарищества собственников жилья "Новосел-2003" о взыскании 40 000 руб. судебных расходов, в деле N А58-7539/2020 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Новосел-2003" (ИНН 1435141707, ОГРН 1031402068246) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о внесении изменений в договор N53005 от 29.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Новосел-2003" (далее - истец, ТСЖ "Новосел-2003") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Якутскэнерго") о внесении изменений в договор N 53005 от 29.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Новосел-2003" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2021 заявление ТСЖ "Новосел-2003" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ПАО "Якутскэнерго" в пользу ТСЖ "Новосел-2003" взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает сумму судебных расходов завышенной и чрезмерной. Указывает, что дело N А58-7539/2020 рассматривалось в только в суде первой инстанции за два заседания, настоящий спор не относится к категории сложных, представителем изготовлено только исковое заявление и возражение на отзыв.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Новосел-2003" (заказчик) и ООО "Правовые технологии" (исполнитель) заключен договор б/н на предоставление юридических услуг от 05.10.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по предоставлению интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску к ПАО "Якутскэнерго" о внесении изменений в договор N 53005 от 29.09.2011.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- ознакомиться с материалами дела;

- подготовить исковое заявление, при необходимости - иные ходатайства, дополнения, возражения, иные документы;

- осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе на основании доверенности, выданной исполнителю - Кряучюнас Ирине Валентиновне.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 26.05.2021 N 6 исполнитель оказал юридические услуги на сумму 40 000 руб., заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.10.2020 N 12 ТСЖ "Новосел-2003" произвело оплату исполнителю 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтвержден факт несения ТСЖ "Новосел-2003" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, объема доказательственной базы по делу, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности объему оказанных услуг взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Указанная сумма является соразмерной, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных представителем работ и представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года по делу N А58-7539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова