Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 19АП-4603/21 по делу N А14-10126/2020

г. Воронеж

01 сентября 2021 г.

Дело N А14-10126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от ООО "Квестор": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квестор" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в установлении требования от 05.07.2021 по делу N А14-10126/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квестор" об установлении требования кредитора к Сураевой Елене Юрьевне (прежняя фамилия - Новикова, ИНН 360402513390),

УСТАНОВИЛ:

Сураева Елена Юрьевна (далее - Сураева Е.Ю., должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федосеев Сергей Викторович.

Сообщение о введении в отношении Сураевой Е.Ю. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.12.2020 (сообщение N 5841432).

Общество с ограниченной ответственностью "Квестор" (далее - ООО "Квестор", заявитель) 10.02.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сураевой Е.Ю. задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта N 0401-12-028-5003 от 17.10.2012 в размере 29 892 руб. 80 коп. основного долга, 74 196 руб. 21 коп. процентов по кредиту.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2021 Сураева Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федосеев Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2021 в удовлетворении вышеуказанных требований ООО "Квестор" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Квестор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Квестор" и иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 18.07.2019 по делу N 2-733/2019 с Сураевой Е.Ю. в пользу акционерного общества "ФОРУС Банк" (далее - АО "ФОРУС Банк") (правопредшественника ООО "Квестор") взыскана задолженность, в том числе, по соглашению о предоставлении овердрафта N 0401-12-028-5003 от 17.10.2012 в сумме 29 892 руб. 80 коп. основного долга, 74 968 руб. 09 коп. процентов по кредиту.

На основании договора N 2020-5925/60 уступки прав требований (цессии) от 21.09.2020 АО "ФОРУС Банк" передал ООО "Квестор" права требования к должникам, в том числе к Сураевой Е.Ю. по соглашению о предоставлении овердрафта N 0401-12-028-5003 от 17.10.2012.

Ссылаясь на наличие задолженности у Сураевой Е.Ю., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Так, согласно статье 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пунктах 23, 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО "Квестор" в обоснование заявленных требований указало на наличие у Сураевой Е.Ю. задолженности перед ним на основании договора N 2020-5925/60 уступки прав требований (цессии) от 21.09.2020, которая подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

При этом уступка прав требования АО "ФОРУС Банк" была осуществлена до обращения ООО "Квестор" в арбитражный суд в деле о банкротстве должника с настоящим требованием (10.02.2021).

Таким образом, учитывая приведенные нормы и разъяснения, ООО "Квестор" обязано было осуществить действия по получению судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках дела N 2-733/2019 по рассмотрению иска его правопредшественника к должнику и представить в арбитражный суд соответствующий судебный акт.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 301-ЭС18-13050, от 06.04.2018 N 301-ЭС18-3448, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по делу N А08-4137/2018.

Определением от 26.04.2021 Арбитражный суд Воронежской области предлагал заявителю представить, в том числе, судебный акт о процессуальном правопреемстве по решению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.07.2019 по делу N 2-733/2019 применительно к разъяснениям пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Между тем, такой судебный акт не был представлен заявителем в суд.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отказал в установлении требования ООО "Квестор" к Сураевой Е.Ю.

При этом суд правомерно не принял во внимание приведенную заявителем в обоснование заявленных требований правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 305-ЭС18-10166, указав на то, что она относится к применению статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей право конкурсного кредитора на возбуждение дела о банкротстве без подтверждения требования вступившим в законную силу судебным актом и в рассматриваемом случае не применима.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом вышеизложенного.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2021 по делу N А14-10126/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2021 по делу N А14-10126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова