Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 20АП-5316/21 по делу N А54-8254/2020

г. Тула

30 августа 2021 г.

Дело N А54-8254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2021 по делу N А54-8254/2020 (судья Соломатина О.В.), принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (р.п. Центральный Милославского района Рязанской обл., ОГРН 1026200778801, ИНН 6207002573) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бердникову Сергею Валентиновичу (р.п. Милославское Рязанской обл., ОГРНИП 319623400037871, ИНН 620700463074) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее - истец, государственный заказчик, учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской обл.) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бердникова С.В. (далее - ответчик, исполнитель, предприниматель, ИП Бердников С.В.) убытков по государственному контракту на оказание услуг по выращиванию сельскохозяйственных культур (ячменя ярового) N 03591000025200000040001/62 от 29.05.2020 в сумме 1 043 771 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 141-144)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской обл. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт возражает против вывода суда о том, что сбор урожая в определенном количестве выходит за рамки договора оказания услуг, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта и приложением N 1 к нему - техническим заданием, результатом оказания услуг является получение государственным заказчиком ячменя ярового 2020 года, урожайностью не менее 20 центнеров с гектара; полагает, что вина предпринимателя и причинная связь его действий с наступившими последствиями заключается в том, что исполнитель не оценил состояние и возможный к достижению уровень урожайности на земельном участке, использованном для выращивания зерна, в результате этого наступили негативные последствия, выразившееся в неполучении заказчиком ячменя в объеме, менее указанного в государственном контракте; ссылается на то, что исполнитель своим правом на проведение экспертизы для оценки показателей качества и безопасности оказанных услуг не воспользовался и исполнителем не доказано, что обстоятельство того, что работы по выращиванию ячменя проводились по ранее не возделываемому участку, могло сказаться на количестве урожая. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по выращиванию сельскохозяйственных культур (ячменя ярового) N 03591000025200000040001/62 от 29.05.2020 (т. 1 л.д. 10-20), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по выращиванию ячменя ярового для нужд государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Из пункта 1.2 контракта следует, что наименование, количество, объем, требования к оказываемым услугам установлены в техническом задании (приложение N 1, т. 1 л.д. 21-23).

В силу пункта 1.3 контракта результатом оказания услуг является получение государственным заказчиком ячменя ярового урожая 2020 года.

Пунктом 1.4 контракта определено, что услуги по выращиванию сельскохозяйственных культур производятся на земельном участке сельскохозяйственного назначения государственного заказчика кадастровый номер 62:07:0020223:50 находящегося примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от п. Центральный, расположенного за пределами участка, ориентир Рязанская область, Милославский район, пос. Центральный.

Согласно пункту 1.5 контракта период оказания услуг - с момента заключения контракта и до 30.11.2020.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 1 530 000 руб. Цена контракта является твердой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.1 контракта, в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта включает в себя стоимость оказываемых услуг за весь период оказания услуг, со всеми затратами исполнителя, связанными с исполнением обязательств по контракту, в том числе: расходы на приобретение минеральных удобрений, протравителей семян, средств защиты растений (гербицидов и инсектицидов), расходы по эксплуатации транспортных средств, заправке необходимого количества горюче-смазочных материалов, техническому обслуживанию (капитальный и текущий ремонт) транспортных средств и сельскохозяйственной техники, прицепного и навесного оборудования исполнителя, используемых при оказании услуг, хранение полученного урожая, затрат на заработную плату, обязательное страхование и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы, платежи, расходы, не отнесенные в соответствии с условиями контракта на государственного заказчика (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, государственный заказчик производит безналичный расчет с исполнителем за фактически оказанные услуги в течение 30 дней после окончания оказания услуг на основании подписанного акта оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг оформляется документом о приемке (актом оказанных услуг), который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается государственным заказчиком. Либо исполнителю в те же сроки государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В этом случае сторонами составляется двусторонних акт с указанием недостатков с перечнем необходимых доработок. Исполнитель обязан устранить недостатки в установленный государственным заказчиком срок и произвести необходимые доработки за свой счет. При этом окончательная приемка оказанных услуг и подписание сторонами всех документов переносится на соответствующий срок устранения недостатков (пункты 5.6 и 5.7 контракта).

В техническом задании указаны требования к оказанию услуги с разбивкой на отдельные этапы, а также приведен расчет затрат на исполнение технического задания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта исполнителем разработана технологическая карта (т. 1 л.д. 24), в которой указаны также сроки проведения работ.

Разделом 5 контракта предусмотрена процедура приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта, приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется приемочной комиссией государственного заказчика.

Приемка оказанных услуг оформляется документом о приемке (актом оказанных услуг), который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Государственным заказчиком (п. 5.6 контракта).

Во исполнение условий договора ответчик оказал услуги по выращиванию ячменя ярового на сумму 1 171 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 25), актом N 2 от 07.07.2020 (т. 1 л.д. 31), актами приемочной комиссии поставленного товара N 1 от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 26-27), N 2 от 07.07.2020 (т. 1 л.д. 32-33), заключениями приемочной комиссии поставленного товара N 1 от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 28-29), N 2 от 07.07.2020 (т. 1 л.д. 34-35). Указанные услуги оплачены истцом в общей сумме 1 171 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 627597 от 21.07.2020 (т. 1 л.д. 30) и N 855761 от 24.08.2020 (т. 1 л.д. 36).

Пунктом 5.9 государственного контракта предусмотрено, что датой фактического окончания оказания услуг считается фактическое получение государственным заказчиком ячменя ярового урожая 2020 года в объеме, указанном в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Как указано в техническом задании на услуги по выращиванию сельскохозяйственных культур (приложение N 1 к государственному контракту, т. 1 л.д. 21-23), результатом оказанных услуг является получение государственным заказчиком сельскохозяйственных культур - ячменя ярового урожая 2020 года урожайностью не менее 20 центнеров с гектара.

Актами приемочной комиссии поставленного товара N 3 от 31.08.2020 (т. 1 л.д. 37-38), N 4 от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 41-42), заключениями приемочной комиссии поставленного товара N 3 от 31.08.2020 (т. 1 л.д. 39-40), N 4 от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 43-44) истец установил, что обязательства по контракту ответчик исполнил не в полном объеме, поскольку с территории 150 га сельскохозяйственных земель ответчиком собран урожай ячменя ярового в количестве 108 980 кг, что не соответствует пунктам 1.2, 1.3, 5.9, 6.4 контракта, приложения N 1 к государственному контракту (не менее 20 центнеров с гектара).

Посчитав, что действиями исполнителя заказчику причинен ущерб (вместо 20 центнеров с гектара, что соответствует 300 000 кг, исполнителем собрано 108 980 кг ячменя), истец 08.09.2020 передал ответчику претензию от 08.09.2020 с требованием об устранении допущенных нарушений условий государственного контракта (т. 1 л.д. 45-47).

В ответ на претензию ответчик указал, что работы произведены в срок в соответствии с технологической картой, просил принять и оплатить выполненные работы (т. 1 л.д. 48-49).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, суд области, обоснованно исходил из следующего.

Заявленная к взысканию сумма в размере 1 043 771 руб. 20 коп. квалифицирована истцом в качестве убытков, связанных с расходами, которые понес истец в ходе исполнения контракта, так и упущенной выгоды, то есть доходов, которые мог бы получить истец при получении зерна в полном объеме.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на другое лицо в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать в совокупности наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Суд области правомерно исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку заключенный между сторонами контракт является договором оказания услуг и конечный результат - сбор урожая в определенном количестве, выходит за рамки контракта, а доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе истец возражает против вывода суда о том, что сбор урожая в определенном количестве выходит за рамки договора оказания услуг, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта и приложением N 1 к государственному контракту - техническим заданием, результатом оказания услуг является получение государственным заказчиком ячменя ярового 2020 года, урожайностью не менее 20 центнеров с гектара. Апеллянт полагает, что причинно-следственная связь заключается в том, что исполнитель не оценил состояние земельного участка, на котором он обязался вырастить не менее 300 т ячменя, в результате этого наступили последствия, выразившееся в неполучении ячменя в объеме, указанном в государственном контракте.

Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта на оказание услуг по выращиванию сельскохозяйственных культур (ячменя ярового) N 03591000025200000040001/62 от 29.05.2020, правовое регулирование по которому осуществляется положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если истцом преследовалась цель получения необходимого ему количества зерна, которое он полагал необходимым вырастить на находящемся в его пользовании земельном участке, но не располагал собственными силами и средствами для его возделывания, то, действуя с разумной экономической целью, он мог заключить с соответствующим сельхозпроизводителем договор аренды, предусмотрев согласно подпункту 2 и последнему абзацу пункта 2 статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о внесении арендной платы определенным количеством зерна, обеспечив достижение необходимого ему экономического эффекта и при неисполнении данного обязательства был вправе требовать передачи соответствующего количества зерна в судебном порядке. При такой правовой конструкции обязательства все риски недостижения необходимого уровня урожайности относились бы на арендатора, который в противном случае обязан был бы закупить недостающее количество зерна для поставки учреждению в целях исполнения собственных обязательств.

Заключая контракт, подчиненный правовому регулированию, предусмотренному главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение принимало на себя риски достижения или недостижения желаемого уровня урожайности зерна, что в условиях отнесения Рязанской области к зоне рискованного земледелия, не позволяет объективно ввиду особенностей климата и состояния почвы гарантированно обеспечить достижение ожидаемого результата сельскохозяйственной деятельности.

Ссылка ответчика на условие, содержащееся в техническом задании (приложение N 1 к контракту), согласно которому результатом оказанных услуг является получение государственным заказчиком сельскохозяйственной культуры - ячменя ярового урожайностью не менее 20 центнеров с гектара, не может определять факт выполнения или не выполнения исполнителем предусмотренных условия контракта услуг перечень которых, начиная с дискования и заканчивая закладкой зерна на хранение, перечислен в техническом задании и материалы дела подтверждают оказание данных услуг надлежащим образом. При примененном в контракте правовом характере обязательства деятельность по выращиванию зерна осуществляет именно заказчик, а исполнитель оказывает ему за плату необходимые для этого услуги по соответствующему перечню, ввиду чего при отсутствии вины исполнителя, то есть отсутствия допустимых и относимых доказательств того, что перечисленные услуги выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, предприниматель не является лицом, на которого могут быть в зоне рискованного земледелия возложены риски неполучения заказчиком ожидаемого результата урожайности возделываемой зерновой культуры.

Особенностью обязательства, регулируемого по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, является осуществление исполнителем за плату определенных действия или осуществление определенной деятельности, а не вещественно-материальный результат производственной деятельности, как полагает апеллянт, поскольку в такой конструкции договора потребительскую ценность представляют сами действия исполнителя, которые в рассматриваемом случае выполнены надлежащим образом в соответствии с технологической картой (т. 1 л.д. 4) и техническим заданием (т. 1 л.д. 21-23). Факт оказания услуг и их приемка заказчиком подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 25), актом N 2 от 07.07.2020 (т. 1 л.д. 31), актами приемочной комиссии поставленного товара N 1 от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 26-27), N 2 от 07.07.2020 (т. 1 л.д. 32-33), заключениями приемочной комиссии поставленного товара N 1 от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 28-29), N 2 от 07.07.2020 (т. 1 л.д. 34-35).

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний. В актах приемочной комиссии указано, что объем и качество промежуточных этапов оказанных услуг исполнителем соответствует условиям государственного контракта (пункт 2 актов). Аналогичное положение содержится в заключениях приемочной комиссии поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги).

То есть, из представленных материалов не усматривается, что заказчик выявил в действиях исполнителя какие-либо замечания к оказываемым им услугам.

Кроме того, исполнителем осуществлена уборка ячменя, что подтверждается материалами дела и заказчиком не оспаривается.

Таким образом, услуги оказаны надлежащего качества и в надлежащем объеме. Материалы дела подтверждают, что качество оказываемых услуг полностью соответствует условиям, установленным техническим заданием, технологической карте и условиям самого государственного контракта.

Суд области правильно указал, что истцом не доказана вина и противоправность его поведения при исполнении своих обязательств по контракту, а напротив, материалами дела подтверждено, что исполнитель надлежащим образом выполнял условия контракта и оказывал услуги по выращиванию ячменя в соответствии с условиями договора и доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Апеллянт ссылается на то, что исполнитель своим правом на проведение экспертизы для оценки показателей качества и безопасности оказанных услуг не воспользовался и исполнителем не доказано, что обстоятельство того, что работы по выращиванию ячменя проводились по ранее не возделываемому участку, могло сказаться на количестве урожая.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на неправильном понимании правовых норм и толковании условий контракта, и не имеют определяющего правового существенного правового значения для правильного разрешения спора ввиду следующего. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть обязанность по доказыванию понесенных убытков по настоящему делу лежит на истце, в связи с чем, довод о том, что ответчиком не доказано, что работы по выращиванию ячменя проводились по ранее не возделываемому участку, отклоняется.

Пунктом 2.4.3 предусмотрено право, а не обязанность исполнителя по факту оказания услуг проводить экспертизу (проверку, исследование) для оценки (экспертизы) показателей качества и безопасности оказанных услуг, установленных в нормативных и технических документах и контракте. Пунктом 2.4.3 контракта также предусмотрено, что экспертиза оказанных услуг на предмет соответствия условиям контракта может проводиться государственным заказчиком своими силами. Вместе с тем, как было указано выше, акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что не свидетельствует в пользу правовой позиции апеллянта.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2021 по делу N А54-8254/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина