Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 13АП-22873/21 по делу N А56-94705/2020

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-94705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Волков А.М. (доверенность от 16.08.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: Клепикова М.А. (доверенность от 29.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22873/2021) ООО "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-94705/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "Меркурий" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении на 3 года срока действия договора аренды N 17/ЗК-04453 от 05.09.2007 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Школьная улица, участок 16 (южнее дома 124 литера А), площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер: 78:34:0004162:1115.

Определением от 10.02.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции".

Решением от 03.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что заявление о продлении договора подано в период его действия, в связи с чем оснований для отказа у Комитета не имеется.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет и Учреждение, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Комитет представил отзыв, в котором просил решении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом, как арендатором, и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды N 17/3K-04453 от 05.09.2007 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Школьная улица, участок 16 (южнее дома 124 литера А), площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер: 78:34:4162:1115 (78:34:0004162:1115) (далее - договор).

Договор заключен на срок до 24.02.2012, после наступления указанной даты договор возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявлениями от 22.09.2020 (вх. N 05-15-83022/20-0-0 от 23.09.2020) и от 24.09.2020 (вх.N 04-15-50189/20-0-0) истец обратился к ответчикам о заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока действия договора на 3 года.

29.09.2020 письмом от N 05-15-83022/20-0-1 ответчик-2 направил истцу отказ в заключении указанного дополнительного соглашения, мотивированный тем, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 N 453 "О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие образования в Санкт-Петербурге" запланировано строительство общеобразовательной школы по адресу: Северо-Приморская часть, квартал 62, корпус 11.

Полагая отказ в заключении дополнительного соглашения противоречащим положениям статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и нарушающим его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6,7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции") до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, в том числе, если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды. При этом следует различать согласованный сторонами срок действия договора и неопределенный срок при возобновлении договора.

Между тем срок действия договора истек 24.02.2012.

Уведомлением от 05.10.2020 N 04-28-21632/20-0-0 Учреждение в порядке ст. 610 ГК РФ отказалось от договора.

Поскольку договор продлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Уведомление от 05.10.2020 N 04-28-21632/20-0-0 содержащее отказ от договора Обществом не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, п. 6.5.1 договора установлено право арендодателя отказаться от исполнения договора в случае принятия решения о предоставлении участка для строительства объектов недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 N 453 "О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие образования в Санкт-Петербурге" запланировано строительство объекта - здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 62, корпус 11, Участок входит в границы проектирования здания школы.

Письмом от 18.08.2020 N 10928/20-0-0 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" обратилось в Комитет с просьбой расторгнуть договор, осуществить мероприятия, направленные на государственную регистрацию прекращения договора.

Письмом (вх. N 05-15-83022/20-0-0 от 23.09.2020) Общество обратилось с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору и продлении срока действия договора на три года в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

В ответ на указанное заявление 29.09.2020 N 05-15-83022/20-0-1 Учреждение, как организация, осуществляющая обеспечение реализации полномочий Комитета, сообщило Обществу о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору. Также сообщено о проведении Учреждением работ по расторжению договора.

Начало проектирования объекта согласно Постановлению о государственной программе запланировано на 2021 год, что также не позволяет заключить дополнительное соглашение сроком на три года.

При изложенных обстоятельствах продление срока договора аренды вступает в противоречие с публичными интересами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-94705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров