Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 18АП-9921/21 по делу N А07-10233/2020

г. Челябинск

31 августа 2021 г.

Дело N А07-10233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N А07-10233/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сергиенко М.И. (доверенность от 17.12.2020 срок действия по 24.11.2023, диплом, паспорт).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик, ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта") о взыскании убытков в размере 145 017 руб. 43 коп., возникших вследствие ликвидации течи опасного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - третье лицо, АО "ЦАСЭО").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (т. 2 л.д. 91-96).

ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на истечение годичного срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Также апеллянт полагает, что приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия неисправностей у вагонов при его отправке. Следовательно, вагон был подан под погрузку в исправном техническом состоянии. При таких условиях можно сделать вывод о факте ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по проверке исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, и неисполнении истцом обязанности по проверке состояния вагонов.

Суд первой инстанции посчитал расходы истца по выплате заработной платы убытками, в то время как данные расходы не могут являться убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несение истцом данных расходов осуществлено им в его собственных интересах для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Постоянным работникам организаций начисляется заработная плата и социальные отчисления независимо от неправомерных действий ответчика.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 10.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 24.08.2021. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 22 121 руб. 30 коп., составляющих сумму НДС.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал ходатайство о частичном отказе от иска.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ОАО "РЖД" Павловой И.Ю., действующей по доверенности от 24.06.2021, со соком действия до 23.09.2023.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО "РЖД" от иска в части взыскания убытков в сумме 22 121 руб. 30 коп., составляющих сумму НДС.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 22 121 руб. 30 коп. убытков на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-10233/2020 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 122 896 руб. 13 коп. убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания убытков в сумме 122 896 руб. 13 коп., предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2018 на станции отправления Аллагуват Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной N 24717058 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 50717958 с опасным грузом "Углеводороды жидкие Н.У.К." (Дистиллят газового конденсата) назначением до станции Клайпеда Литовские ж.д. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", грузополучателем - ЗАО Кровиню Терминалас.

В пути следования 31.01.2018 при осмотре поезда N 3301 на железнодорожной станции Дема Куйбышевской железной дороги, в вагоне N 50717958 обнаружена течь опасного груза "Углеводороды жидкие Н.У.К." (Дистиллят газового конденсата), в середине котла вагона-цистерны.

Вагон N 50717958 был отцеплен для устранения течи опасного груза.

При комиссионном осмотре установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 г. в части не проведения проверки перед наливом цистерны исправности котла, что стало причиной не выявления срытого дефекта и возникновение течи груза.

ОАО "РЖД" был заключен договор от 31.01.2017 N 2270460 с Уфимским территориальным подразделением Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО".

После обнаружения течи опасного груза "Углеводороды жидкие Н.У.К." (Дистиллят газового конденсата) из вагона N 50717958 работниками ОАО "РЖД" были оповещены представители грузоотправителя и Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО".

Представитель ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" присутствовал при ликвидации произошедшего инцидента с течью груза (о чем свидетельствует подпись в акте общей формы N 910 от 01.02.2018).

В соответствии с указанным выше договором работниками Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО" были выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза "Углеводороды жидкие Н.У.К." (Дистиллят газового конденсата), в связи с чем, ОАО "РЖД" понесло существенные финансовые убытки.

Стоимость работ составила 145 017 руб. 43 коп. (в т.ч. НДС 18 %), в соответствии с актом выполненных работах от 01.02.2018 N 1216, счетом-фактурой от 01.02.2018 N 1216, которые оплачены обществом "РЖД" платежным поручением от 16.03.2018 N 783339 в сумме 145 017 руб. 43 коп. (в т.ч. НДС 18 %).

Таким образом, ОАО "РЖД" в результате оплаты выполненных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза "Углеводороды жидкие Н.У.К." (Дистиллят газового конденсата) из вагона N 50717958 понесло убытки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2019 N 18983/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы в сумме 145 017 руб. 43 коп.

Ответчик направил ответ от 30.01.2020 N 105-621 об отказе оплачивать данные расходы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении убытков истца, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания 122 896 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее Правила), пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.

Данное свидетельство предоставляется грузоотправителем работникам ОАО "РЖД" на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения. Свидетельство является гарантией безопасной перевозки, в соответствии с чем, перевозчик берет на себя обязательство перевозки опасного груза.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Аллагуват Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" представил ОАО "РЖД" свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны N 50717958 от 28.01.2018 N 14084, гарантирующее безопасную перевозку груза до станции назначения. Тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза.

Статья 18 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам N ЦМ-407, утвержденных 25.11.1996 МПС России, для ликвидации последствий аварийных ситуаций с опасными грузами привлекаются силы и средства грузоотправителя (грузополучателя), которые после получения требований от железной дороги должны быть направлены немедленно таким видом транспорта, который обеспечил бы прибытие их к месту происшествия в возможно короткий срок.

Согласно пунктом 1.10 указанных Правил при возникновении аварийных ситуаций с опасным грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требований о взыскании убытков в сумме 122 896 руб. 13 коп. истец ссылается на нарушение ответчиком вышеуказанных норм, что повлекло течь опасного груза, устраненную истцом посредством привлечения третьего лица, в результате чего истец понес убытки.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитум, перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

Как указывалось выше в настоящем судебном акте, на станции отправления Аллагуват Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" представил ОАО "РЖД" свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны N 50717958 от 28.01.2018 N 14084, гарантирующие безопасную перевозку груза до станции назначения, тем самым подтвердив исправность вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов. Свидетельства является гарантией безопасной перевозки.

Таким образом, грузоотправитель ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" при выдаче свидетельств о техническом состоянии вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов, которым гарантирована безопасная перевозка до станции назначения, нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18 Устава, пункта 3.1.1 Правил N 50, пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов, утвержденных 05 апреля 1996 г. на 15-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества, пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 18 июня 2003 г. Приказом МПС России N 25.

Проверка технического и коммерческого состояния вагона осуществляется перевозчиком на момент приема груза к перевозке. Течь груза обнаружена в пути следования, следовательно, грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагонов.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии вины по случаю течи груза подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно акту общей формы N 890 в отношении вагона N 50717958 имела место течь по причине трещины котла цистерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредиторы убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Факт утечки опасного груза из вагона-цистерны N 24717058 подтверждены актами общей формы N 890 от 31.01.2018, N 910 от 01.02.2018 и актом служебного расследования от 31.01.2018, при составлении которого, как было отмечено ранее, присутствовал представитель грузоотправителя ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Вина ответчика также установлена актами служебного расследования, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ОАО "РЖД" убытков.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" признана апелляционным судом подтвержденной, поскольку выполнение ОАО "РЖД" работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ответчика. Размер причиненных убытков в размере 122 896 руб. 13 коп. подтвержден материалами дела.

Указанные расходы ОАО "РЖД" понесло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на нормы пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что они подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как верно указано судом первой инстанции, специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

В рамках настоящего спора ОАО "РЖД" предъявлено требование о возмещении расходов на устранение аварийной ситуации, возникшей в результате течи груза 31.01.2018, а также об устранении последствий течи груза, выразившихся в причинении вреда инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Таким образом, указанные требования ОАО "РЖД" по своей природе являются требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Федерального закона от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в данном случае ОАО "РЖД" выступает как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которой был причинен вред по причинам, зависящим от владельца вагона, что также свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемым требованиям статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Устав железнодорожного транспорта не устанавливают специальных сроков исковой давности для требований владельцев инфраструктуры о возмещении причиненных им вреда и иных убытков в результате негативного воздействия чего-либо на инфраструктуру железнодорожного транспорта, в том числе и в результате аварийных ситуаций, возникших по причинам, зависящим от любых участников перевозочного процесса.

Таким образом, к рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям ОАО "РЖД" подлежит применению общий (трехгодичный) срок исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в сумме 122 896 руб. 13 коп. не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При цене иска 145 017 руб. 43 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 351 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена истцом по платежному поручению N 931136 от 16.04.2020 (т. 1, л.д. 10).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 408 руб. (50 % от суммы 816 руб.), по которой заявлен частичный отказ от иска, с учетом возмещения при отказе от иска на стадии апелляционного рассмотрения 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 руб. в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от исковых требований в части взыскания суммы 22 121 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N А07-10233/2020 в части взыскания убытков в сумме 22 121 руб. 30 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в оставшейся части в следующей редакции:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 122 896 руб. 13 коп. убытков и 4 535 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 408 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко