Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 11АП-11866/21 по делу N А65-1208/2021

01 сентября 2021 г.

Дело N А65-1208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца- не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Кашапова А.А. - Кашапов Анур Айратович выписка ЕГРИП, паспорт, представитель Ахатов М.И. по доверенности от 15.02.2021;

от третьего лица Кашапова Айрата Галауетдиновича - представитель Ахатов М.И. по доверенности от 01.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 по делу N А65-1208/2021 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Кашапову Айнуру Айратовичу

третье лицо: Кашапов Айрат Галауетдинович.

об устранении нарушений технических условий, демонтаже примыкания, приведении объекта в первоначальное состояние, реконструкции примыкания в соответствии с техническими условиями, присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Волго-ВятскУпрАвтоДор" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Кашапову Айнуру Айратовичу (далее - ответчик), которым просит:

- обязать индивидуального предпринимателя Кашапова Айнура Айратовича в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения технических условий, выданных владельцем автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", являющихся приложением N 2 договора N 227/ПО-РТ от 23.09.2014 г. на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа - стоянки для автомобильного транспорта, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 16:39:121802:5, на участке км 1073+000 (справа) в границах придорожной полосы указанной автомобильной дороги, путем проведения следующих мероприятий:

- в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания (заезда, выезда) на стоянку для автомобильного транспорта с автомобильной дороги общего федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир Нижний Новгород-Казань-Уфа, размещенного на участке км 1072+965 справа (заезд) по км 1073+052 справа (выезд) указанной автомобильной дороги путем разборки слоя твердого покрытия примыкания, состоящего из щебня и бетона, и основания примыкания, состоящего из грунта;

- привести автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания на участке км 1072+965 справа (заезд) по км 1073+052 справа (выезд) в нормативное (первоначальное) состояние, а именно:

- восстановить нормативный откос насыпи дороги от края обочины дороги;

- восстановить устройство для поверхностного водоотвода дороги;

- укрепить поверхность откоса насыпи дороги и устройство для поверхностного водоотвода методом травосеяния согласно п. 7.28 СП 34.13330.2012;

- в целях организации въезда-выезда на территорию стоянки для автомобильного транспорта с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, в течение трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по реконструкции существующего примыкания, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на км 1073+056 (справа) в соответствии с действующими на момент проведения указанных работ техническими требованиями и условиями, выданными ФКУ "Волго-Вятскуправтодор";

- в случае неисполнения Кашаповым А.А. решения суда по истечении установленного судом срока взыскать с Кашапова А.А. в пользу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Кашапов Айрат Галауетдинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает что не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал, какие именно препятствия ответчик чинит ему в использовании полосы отвода федеральной дороги, и какие нормы закона предусматривают обязанность ответчика

Согласно Техническим условиям, выданным истцом, в месте присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге было предусмотрено использование существующего примыкания на км 1073 + 056 (справа) с доведением его до нормативных параметров без устройства дополнительных примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга".

В случае выявления наличия несанкционированного примыкания (съезд или выезд) с автомобильной дороги к объекту дорожного сервиса, владелец объекта дорожного сервиса обязан по требованию владельца автомобильной дороги принять меры по обустройству объекта дорожного сервиса ограждающими металлическими конструкциями, устанавливаемыми вдоль автомобильной дороги на всем протяжении объекта дорожного сервиса.

Истец не согласен с выводом суда о том, что автодорога находится в общем пользовании лиц, в том числе управляющих транспортным средством, за самовольные действия которых, заключающиеся в осуществлении заезда на данный участок с автодороги М-7 и выезда из него в любом желаемом месте ответчик ответственности не несет и не имеет полномочий по запрету таких действий

Согласно доводам истца именно ответчик обустроил несанкционированное примыкание к автомобильной дороге федерального значения, эксплуатирует его в полосе отвода и придорожной полосе в нарушение нормативных требований, технических требований и условий владельца дороги.

Функционирование данного примыкания к автодороге федерального значения с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного происшествия, может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.

В результате действий ответчика возникли препятствия у ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", как владельца вышеуказанного участка автомобильной дороги в обеспечении безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодороге федерального значения; обеспечении сохранения, улучшения транспортно-эксплуатационного состояния и повышения пропускной способности на указанном участке автодороги в соответствии с уставными целями и назначением имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 г. N ИС-682-р (л.д. 12, 13 т.1) создано Государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Министерства транспорта Российской Федерации", которое переименовано в Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Данным распоряжением на истца возложены функции по осуществлению надзора за транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, организация и проведение работ по диагностике транспортно-эксплуатационного состояния федеральных автомобильных дорог.

Согласно уставу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к компетенции Учреждения отнесены следующие полномочия: предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также продление срока действия разрешений на строительство в отношении инженерных коммуникаций в случае их прокладки и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.3.3.12 Устава); обеспечение надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п.3.3.59 Устава); выдача, пролонгация технических требований и условий на: прокладку, перенос и переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильной дороги; строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам; строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса; строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса; установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной 3 дороги (п.3.3.60 Устава); осуществление мониторинга полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения на предмет размещения рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, а также информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (п.3.3.61 Устава).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 г. N 3161-р (л.д. 14, 15 т.1) за федеральными государственными учреждении, в том числе автомобильная дорога федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа (первая позиция пункт 3 приложения, л.д. 15 т.1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 928 от 17.11.2010 г. "О перечне автомобильных дорог федерального значения", автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа (М-7 "Волга") является автомобильной дорогой федерального значения.

Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" 10.04.2007 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 261608кв.м, кадастровый номер 16:39:000000:0369, расположенным в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан (л.д. 20 т.1).

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на участке км 1072+965 по км 1073+052 (справа) относится к III технической категории, что подтверждается информацией о технических характеристиках участка автодороги М-7 "Волга".

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" владеет участком автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" на праве оперативного управления, что подтверждается копией выписки из ЕГРН на автомобильную дорогу от 22.03.2019 г.; а земельным участком под автомобильную дорогу (полосу отвода автодороги) - на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение является лицом, на которое возложено управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе автомобильной дорогой федерального значения М-7 "Волга", а также лицом, осуществляющим контроль и технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как указывает истец, в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" (земельный участок с КN 16:39:121802:5), на участке км 1073+000 (справа) размещен объект дорожного сервиса - стоянка для автомобильного транспорта, принадлежащий предпринимателю Кашапову А.А. в виде отсыпанной на уровне обочины дороги автодороги площадки и размещенными на ней строениями (кафе "Граница" и магазин) с примыканием к федеральной автомобильной дороге - несанкционированным съездом с автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга".

Между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и Кашаповым А.Г. (третье лицо по настоящему делу) в соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах..." от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ был заключен договор N 227/ПО-РТ от 23.09.2014 г. на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения с дополнениями, протоколами разногласий и согласования разногласий к договору (л.д. 23-59 т.1).

Согласно условиям договора истец оказывает услуги по присоединению стоянки для автомобильного транспорта к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 1073+000 (справа) с обустройством въезда-выезда на объект через существующее примыкание на км 1073+056 (справа).

Согласно п. 3 технических условий (приложение N 2 к договору) организацию въезда-выезда к объекту (стоянке) следует предусмотреть с использованием существующего примыкания на км 1073 + 056 (справа) с доведением его до нормативных параметров без устройства дополнительных примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга".

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик, являющийся в настоящее время владельцем объекта дорожного сервиса, нарушил п. 3 технических условий, выданных истцом, обустроив дополнительное примыкание к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга".

В подтверждение выявленного факта истцом в материалы дела представлены:

* акт осмотра N 1 от 22.08.2017 г., составленный в результате мониторинга полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга", которым установлено, что на км 1073 + 000 (справа) указанной автомобильной дороги выявлен несанкционированный съезд с автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" к объекту дорожного сервиса - кафе и магазин в виде отсыпанной на уровне обочины автодороги площадки; осуществлена фотофиксация выявленного несанкционированного примыкания к автомобильной дороге от данного объекта дорожного сервиса на км 1073 + 000 (справа);

* акт осмотра N 412 от 01.08.2018 г. (повторный) составленный в результате мониторинга полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга", которым установлено, что на км 1073 + 000 (справа) указанной автомобильной дороги обустроено несанкционированное примыкание на территорию кафе "Граница" с автодороги М-7 "Волга", а именно - заезд на территорию кафе на участке км 1072 + 965 (справа) и выезд с территории указанного кафе на участке км 1073 + 052 (справа);

- акт осмотра N 105 от 19.06.2020 г., составленный в результате мониторинга полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга", которым установлено, что нарушения, указанные в предыдущих актах осмотров кафе, не устранены, объект дорожного сервиса - кафе "Граница" продолжает эксплуатацию в нарушение технических требований и условий, выданных ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

По факту выявленных нарушений истец направил в адрес владельца спорных объектов требование (исх. N 15-8992 от 18.09.2018 г.) в течение 15 календарных дней со дня получения требования принять меры по устранению выявленных несоответствий, представить на согласование, временную схему производства работ по демонтажу примыкания (заезда и выезда) к стоянке и пункту питания (кафе "Граница") и восстановлению конструктивных элементов на участке с км 1072+965 по км 1073+052 (справа) автомобильной дороги М-7 "Волга", а также обратиться за переоформлением договора присоединения кафе к автодороге М-7 "Волга" (в связи со сменой собственника спорных объектов) и в течение 30 календарных дней с момента получения требования произвести работы по демонтажу примыкания (заезда и выезда) к стоянке и пункту питания (кафе "Граница") и восстановлению конструктивных элементов на участке с км 1072+965 по км 1073+052 (справа) автомобильной дороги М-7 "Волга".

Предписание, направленное ответчику для устранения нарушений, не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п.15 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах, полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона о дорогах придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Пунктом 8 ст. 20 Закона об автомобильных дорогах определено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 данной статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

В силу пунктов 11 и 12 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ.

Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывает на нарушение ответчиком требований подпункта 1 п. 11, п. 12 и подпункта 2 п. 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденных приказами Минтранса РФ N N 4 от 13.01.2010 г., 313 от 18.08.2020 г. (соответственно), согласно которым объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, тогда как несанкционированное примыкание обустроено на расстоянии менее 600-м от существующего примыкания другой автомобильной дороги, что является нарушением п/п 1 п. 11 Порядка по придорожным полосам.

Несоблюдение данных требований создает, по мнению истца, создает угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги, препятствует его безопасной эксплуатации, и препятствует выполнению истцом своих уставных задач.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными, рассмотрев которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Материалами дела подтверждается, и никем из участвующих лиц не оспаривается, что несанкционированное примыкание к автомобильной дороге общего федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир Нижний Новгород-Казань-Уфа, находится на участке км 1072+965 справа (заезд) по км 1073+052 справа (выезд) указанной автомобильной дороги.

Ответчик с 10.07.2018 является собственником земельного участка с КН 16:39:121805:497, в границах которого првопредщественником ответчика Кашаповым А.Г. законно возведен объект дорожного сервиса КН16:39:121805:670, въезд и выезд к которому был организован в соответствии с договором N 227/ПО-РТ от 23.09.2014 на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, с использованием согласованного истцом присоединения к автомобильной дороге через другое ранее существующее примыкание на км 1073+056 (справа) на основании следующего.

Кашапов А.Г. 11.03.2014 г. получил разрешение N RU 16539000-8 на строительство кафе "Граница" (1-этажное, общей площадью 497,33кв.м) на земельном участке площадью 1255кв.м КН КN 16:39:030302:497, расположенном по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Князевское сельское поселение, п. Сосновый Бор.

Между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и Кашаповым А.Г. (третье лицо по настоящему делу) в соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах..." от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ был заключен договор N 227/ПО-РТ от 23.09.2014 г. на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

По завершении строительства Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Кашапову А.Г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N R16539000-14-2017 от 30.03.2017 г., согласно которого разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта - "Придорожный сервис", расположенного на земельном участке с КN 16:39:030302:497 по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Князевское сельское поселение, п. Сосновый Бор, ул. Дорожная, д. 1, строительным объёмом 1346кв.м, в том числе общая площадь здания 383,9кв.м (фактически), общая площадь помещений 359,4кв.м (фактически), и зарегистрировано право собственности.

Таким образом ответчик предприниматель Кашапов Айнур Айратович, с июля 2018 года является собственником земельного участка КN 16:39030302:497, площадью 1255кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под придорожный сервис, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 16:39:030302:670, площадью 383,9кв.м, также принадлежащее ему на праве собственности.

Оба объекта имеют адрес: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, пос. Сосновый Бор, ул. Дорожная, д. 1.

Кроме того ответчику на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с КН 16:39:121805:5 общей площадью 1054 кв.м; с разрешенным использованием: под придорожный сервис, используемый под стоянку транспортных средств, на основании следующего.

Между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ (арендодатель) и гражданкой Мироновой Л.А. (арендатор), 21.06.2013 г. был заключен договор N 766/13-п аренды земельного участка с КN 16:39:121805:5 общей площадью 1054кв.м; местонахождение: РТ, Тукаевский муниципальный район, Князевское сельское поселение; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с разрешенным использованием: под придорожный сервис, с правом осуществления выкупа указанного земельного участка (п. 1.1- 1.3 договора аренды).

Договор аренды заключен на 49 лет с 21.06.2013 г. по 21.06.2062 г. (п. 6.1 договора).

Земельный участок передан от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2013 г.

Договор зарегистрирован надлежащим образом, в судебном порядке не оспорен.

Между Мироновой Л.А. (арендатор) и Кашаповым А.Г. (новый арендатор) 18.09.2013 г. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.06.2013 г. N 766/13-п, по условиям которого земельный участок с КN 16:39:121805:5 общей площадью 1054кв.м; местонахождение: РТ, Тукаевский муниципальный район, Князевское сельское поселение передан от арендатора новому арендатору на срок 49 лет.

Земельный участок передан от арендатора новому арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2013 г.

Договор перенайма зарегистрирован надлежащим образом.

В дальнейшем между Кашаповым А.Г. и Кашаповым А.А. 02.07.2018 г. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору от 21.06.2013 N 766/13-п аренды земельного участка КН 16:39:121805:5, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Князевское сельское поселение, площадью 1054кв.м,

Какие-либо здания или строения на указанном земельном участке отсутствуют.

Земельный участок передан от Кашапова А.Г. Кашапову А.А. по передаточному акту от 02.07.2018 г.

Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 04 октября 2013 года, рег. запись N 16-16-43/042/2013-325.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, права и обязанности по договору аренды от 21.06.2013 N 766/13-п перешли к ответчику.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из схем и фотоматериалов, следует, что земельный участок с КN 16:39030302:497, на котором расположено кафе, примыкает к земельному участку с кадастровым номером 16:39:121802:5, который с противоположной стороны примыкает к федеральной автодороге М-7.

Судом первой инстанции установлено, и истцом не оспаривается, земельный участок и принадлежащие ответчику земельный участок и кафе (объект дорожного сервиса) в полосе отвода автомобильной дороги не расположены.

Автодорога М-7 "Волга" является дорогой федерального значения, следовательно, обязанность по контролю ее состояния возлагается на ее владельца, в данном случае ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Автодорога находится в общем пользовании лиц, в том числе управляющих транспортным средством, за самовольные действия которых, заключающиеся в осуществлении заезда на данный участок с автодороги М-7 и выезда из него в любом желаемом месте ответчик ответственности не несет и не имеет полномочий по запрету таких действий.

Как указал сам истец, несанкционированной примыкание было выявлено им в результате мониторинга еще в 2017 году, когда ответчик не являлся собственником объекта и арендатором земельного участка.

Таким образом, установлено, что спорное примыкание выполнено не ответчиком.

При осмотре 09 апреля 2021 г. было установлено, что спорным съездом с автодороги М-7 пользуются транспортные средства, следующие в населенный пункт Сосновый Бор.

Объект ответчика расположен в населенном пункте и заезды (в любом месте) с автодороги М-7, в том числе через земельные участки, принадлежащие ответчику, как на праве собственности, так и на праве аренды, используются самовольно населением с целью проезда в поселок.

В этой связи суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обратившись в суд с настоящим иском, истец не указал, какие препятствия чинит ему ответчик в пользовании федеральной автодорогой, не указал, как будут восстановлены его права в случае ликвидации ответчиком примыкания к автодороге.

Не согласие заявителя апелляционной жалобы с данным выводом основано на ошибочном толковании норм права. Заявленные требования по существу направлены на приведение полосы отвода автомобильной дороги в соответствие с действующими нормами и правилами по содержанию автомобильных дорог и направлены, согласно объяснениям самого истца, на защиту прав неопределенного круга лиц, особо акцентируя внимание суда на том, что надлежащее содержание автомобильных дорог, направленное на обеспечение безопасности движения, является основной функций истца. Негаторный иск является способом защиты вещного права. Однако, нарушение вещных прав самого истца действиями ответчика истец не привел.

Также истец не указал, какой нормой закона предусмотрена обязанность ответчика ликвидировать примыкание к дороге, находящейся во владении истца.

Ни статьями 20, 22, 25 Закона об автомобильных дорогах, ни приказами Министерства транспорта Российской Федерации N N 4 от 13.01.2010 г., 313 от 18.08.2020 г., на которые ссылается истец, таких обязанностей для ответчика не предусмотрено.

Как было указано выше, объект ответчика (кафе "Граница") был введен в эксплуатацию в 2017 году.

Доказательств того, что ответчиком - Кашаповым А.А., проводилась реконструкция или ремонт примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Требования истца об обязании ответчика привести автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания на участке км 1072+965 справа (заезд) по км 1073+052 справа (выезд) в нормативное (первоначальное) состояние, путем восстановления нормативного откоса насыпи дороги от края обочины дороги; восстановления устройства для поверхностного водоотвода дороги; укрепления поверхности откоса насыпи дороги и устройства для поверхностного водоотвода методом травосеяния согласно п. 7.28 СП 34.13330.2012, не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенное значение для разрешения настоящего спора является первоначальное состояние полосы отвода, которое, как верно отметил суд первой инстанции, документально не подтверждено.

Кроме того, при наличии доказательств нарушения ответчиком технических регламентов и требований к обеспечению безопасности дорожного движения, истец не лишен права на устранение нарушений в административном порядке применительно к п.12 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе по делу N А26-10992/2010 (определением ВАС-11505/2012 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора). Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2014 по делам N А55-20215/2013 и NА55-1407/2014).

Как указано выше, нормами п.12 ст. 20, п.12 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах именно на владельца автомобильной дороги возложена обязанность по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае отказа от исполнения обоснованных требований.

Однако, истец фактически уклонился от выполнения своих обязанностей в этой части.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 по делу N А65-1208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова