Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-9383/21 по делу N А50-16642/2020

г. Пермь

31 августа 2021 г.

Дело N А50-16642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М. А.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Маслова Ивана Андреевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2021 года о включении требования ПАО "Совкомбанк" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-16642/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Банцировой Ксении Владимировны,

третье лицо: Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) Банцирова Ксения Владимировна (далее - должник, Банцирова К.В.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Маслов Иван Андреевич (далее - финансовый управляющий Маслов И.А.), член СРО "Северная Столица".

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сведения включены финансовым управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации - 09.11.2020 года).

26.11.2020 от ПАО "Совкомбанк" в арбитражный суд поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 590 334 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2021 удовлетворено заявление ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника. Включено требование ПАО "Совкомбанк" в размере 590 334,89 руб., в том числе 17 400,26 руб. - проценты, 572 934,63 руб. - задолженность, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Банцировой К.В. в качестве обеспеченного залогом.

Не согласившись с судебным актом с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий Маслов И.А., просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к апелляционной жалобе и письменным пояснениям в порядке ст. 81 АПК РФ) указывает, что согласно информации, размещенной на сайте судебных приставов-исполнителей остаток задолженности составляет 470 469 руб. 94 коп. 13.08.2021 исполнительное производство N 58859/19/59050-1411 от 05.07.2019 окончено, исполнительный лист передан финансовому управляющему должника. Согласно документам, переданным судебным приставом-исполнителем следует, что в рамках исполнительного производства была погашена задолженность в размере 151 201,43 руб. и остаток задолженности составляет 470 469,94 руб., а также исполнительный сбор в размере 43 517,00 руб. Ранее финансовый управляющий указывал об отсутствии залогового имущества (LADA VESTA (VIN XTAGFL110HY062825)) и указывал, что, по его сведениям, имущество изъято в рамках исполнительного производства N 58859/19/59050-ИП от 05.07.2019 и не возвращено финансовому управляющему. 13.08.2021 указанное транспортное средство было передано финансовому управляющему должника. Судом первой инстанции фактически включены требования ПАО "Совкомбанк" без подтверждения фактического остатка задолженности на 09.06.2021 и отсутствия залогового имущества.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Маслова И.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами и с ходатайством об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью явки финансового управляющего лично, а также письменные пояснения к судебному заседанию в порядке ст. 81 АПК РФ с приложенными документами.

Ходатайство финансового управляющего Маслова И.А. об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано.

Судом к материалам дела приобщены дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами и письменные пояснения к судебному заседанию в порядке ст. 81 АПК РФ с приложенными документами.

Отзывы от лиц, участвующих деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит основания для изменения судебного акта исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов и в порядке, установленном статьей 142 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между банком АО "Металлургический коммерческий банк" и Банцировой К.В. (заемщики), заключен кредитный договор N 1365087189 от 25.11.2016.

В обеспечение исполнения обязательств должник передал в залог АО "Металлургический коммерческий банк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA модель Vesta, 2016 г.в. VIN- номер XTAGFL110HY062825.

Все права и обязанности АО "Металлургический коммерческий банк" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке правопреемства путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается изменениями N 5, вносимыми в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N 10 единственного акционера от 12.12.2016.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога - номер 2016-000-622815-440 от 28.11.2016. Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО "Совкомбанк" основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В период пользования кредитом Банцирова К.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда от 08.04.2019 по делу N 2-1780/2019 с Банцировой Ксении Владимировной в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.11.2016 г. в размере 606 407,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15264307 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Банцировой К.В., которым обеспечены денежные обязательства по договору от 25.11.2016 г. - автомобиль марки LADA модель Vesta, 2016 г.в. VIN- номер XTAGFL110HY062825, установив его начальную продажную цену в размере 471 873,10 руб.

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2019.

Таким образом, настоящее требование ПАО "Совкомбанк" основывает на вступившем в законную силу судебном акте по делу N 2-1780/2019, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

По расчету заявителя, с учетом частичного погашения общий размер задолженности должника составил 590 334,89 руб.

При отсутствии иных сведений о размере задолженности суд первой инстанции удовлетворил требование Банка в заявленном размере.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте судебных приставов-исполнителей, остаток задолженности должника составляет 470 469,94 руб.

13.08.2021 исполнительное производство N 58859/19/59050-1411 от 05.07.2019 окончено, исполнительный лист передан финансовому управляющему должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.08.2021, справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов в рамках исполнительного производства была погашена задолженность в размере 151 201,43 руб. и остаток задолженности составляет 470 469,94 руб., а также исполнительный сбор в размере 43 517,00 руб. Последнее поступление денежных средств датировано 09.03.2021.

Также финансовый управляющий указывал об отсутствии залогового имущества (LADA VESTA (VIN XTAGFL110HY062825)) и указывал, что, по его сведениям, имущество изъято в рамках исполнительного производства N 58859/19/59050-ИП от 05.07.2019 и не возвращено финансовому управляющему.

13.08.2021 залоговое транспортное средство (LADA VESTA (VIN XTAGFL110HY062825) было передано финансовому управляющему должника (акт о возвращении нереализованного имущества должнику от 13.08.2021).

Суд первой инстанции определением от 19.02.2021 затребовал у ОСП по Дзержинскому району г. Перми информацию о спорном залоговом транспортном средстве и об остатке задолженности.

Вместе с тем, требование было рассмотрено в отсутствие ответа судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела предоставленные финансовым управляющим сведения об остатке задолженности, которые были им получены после рассмотрения требования судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба финансового управляющего Маслова И.А. подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2021 года по делу N А50-16642/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить частично.

Включить требование ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в размере 470 469,94 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника Банцировой Ксении Владимировны (10.02.1993 года рождения; место рождения: гор. Березники Пермской обл.; СНИЛС 153-325-141 29; ИНН 591140148553; адрес: г. Пермь, ул. Грузинская, 5-28) обеспеченного залогом.

В удовлетворении остальной части требования отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова