Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 15АП-12848/21 по делу N А32-42603/2020

город Ростов-на-Дону

31 августа 2021 г.

дело N А32-42603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

управления внутренних дел по г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.06.2021 по делу N А32-42603/2020

по заявлению управления внутренних дел по г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Папа Карло" (ИНН 2320220270, ОГРН 1142366004330)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ай-Кью ТЕХНОЛОДЖИ"; индивидуального предпринимателя Коломина Г.А, общества с ограниченной ответственностью "Хускварна"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление внутренних дел по г. Сочи (далее - управление, УВД по г. Сочи) обратилось с заявлением в Арбитражный суда Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Папа Карло" (далее - ООО "ТК "Папа Карло", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ай-Кью ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ООО "Ай-Кью ТЕХНОЛОДЖИ"); индивидуальный предприниматель Коломина Галина Андреевна (далее - ИП Коломина Г.А.); общество с ограниченной ответственностью "Хускварна" (далее - ООО "Хускварна").

Решением суда первой инстанции от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не доказано наличие вины ООО "ТК "Папа Карло" в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УВД по г. Сочи обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что факт предложения о продаже продукции с использованием товарных знаков "HUSQVARNA" путем размещения на страницах сайта papakarlotools.ru фотографических произведений, содержащих изображение продукции с товарными знаками "HUSQVARNA" подтверждается распечаткой фотографий с интернет-сайта papakarlotools.ru и приложенных к материалу дела. Факт незаконного использования товарных знаков "HUSQVARNA" путем размещения фотографий товара подтверждается заявлением ООО "Ай-Кью ТЕХНОЛОДЖИ" (зарегистрированным в книге учета заявлений и сообщений УВД по г. Сочи N 45533 от 27.08.2020), объяснением генерального директора ООО "ТК "Папа-Карло" от 17.09.2020, распечаткой фотографий с Интернет-сайта papakarlotools.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, представитель правообладателя товарных знаков "HUSQVARNA" обратился в УВД по г. Сочи с заявлением о привлечении ООО "ТК "Папа Карло" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании того, что оно осуществляет продажу товара с использованием товарного знака "HUSQVARNA" на своем сайте papakarlotools.ru без лицензионного договора с правообладателем.

В своем объяснении от 17.09.2020 директор ООО "ТК" пояснил, что общество является администратором домена: papakarlotools.ru, при помощи которого на своем сайте осуществляет продажу товара с использованием товарного знака "HUSQVARNA" без лицензионного договора на его использование.

На основании выявленного, инспектором УВД по г. Сочи 17.09.2020 по данному факту в отношении ООО "ТК "Папа Карло" составлен протокол об административном правонарушении N 3301 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Из материалов дела следует, что на своем сайте ООО "ТК "Папа Карло" - papakarlotools.ru осуществляет продажу товара с использованием товарного знака "HUSQVARNA" (т. 1 л.д. 28-57) без лицензионного договора с правообладателем. Указанное также подтверждается объяснениями директора общества (т. 1 л.д. 58).

Правообладателем товарного знака "HUSQVARNA" является Хускварна Актиеболаг, Хускварна (SE), Швеция, на территории Российской Федерации лицензиатом является ООО "Хускварна", Московская обл., г. Химки, ул. Московская, д. 21 (т. 1 л.д. 24-27).

Как установил суд первой инстанции, в материалы дела ООО "ТК "Папа Карло" представлено информационное письмо ООО "Хускварна" от 20.11.2020, в котором оно сообщает, что ООО "ТК "Папа Карло" доказана законность и легальность приобретаемой продукции бренда "HUSQVARNA", закупаемого у таких поставщиков - официальных дилеров ООО "Хускварна", как ООО "ТМК Опт-торг" и ООО "ЭкоЛэнд", которые имеют необходимую сертификацию. У ООО "Хускварна" отсутствуют возражения по использованию товарного знака на сайте papakarlotools. (т. 1 л.д. 119).

Изложенное также подтверждается представленным в материалы дела договором поставки от 01.03.2017 N 424/2017, платежным поручением (т. 1 л.д. 60-67), предупредительным письмом (т. 1 л.д. 100), договором купли-продажи от 17.01.2020 N2840 (т. 1 л.д. 101), договором купли-продажи от 01.01.2015 N 1196 (т. 1 л.д. 107), договором поставки от 03.10.2016 N385/2016 (т. 1 л.д. 113) и другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В рассматриваемом случае, правообладатель товарного знака "HUSQVARNA" не возражает против его использования ООО "ТК "Папа Карло".

Таким образом, вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака заявителем по делу не установлена и не доказана.

Следовательно, требование о привлечении ООО "ТК "Папа Карло" к административной ответственности по ч. 1 статье 14.10 КоАП РФ не может быть удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы УВД по г. Сочи, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-42603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова