Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 07АП-7235/21 по делу N А67-766/2021

город Томск

1 сентября 2021 г.

Дело N А67-766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Томская генерация" (N 07АП-7235/2021) на решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-766/2021 (судья Пирогов М.В.), по иску акционерного общества "Стройсервис" (650055, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 121, ИНН 4234001215 ОГРН 1024202052060) к акционерному обществу "Томская генерация" (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 36, ИНН 7017373959 ОГРН 1155543012240), обществу с ограниченной ответственностью "Интер РАО-Центр управления закупками" (119435, город Москва, улица Большая Пироговская, дом 27, строение 3, ИНН 7703642903 ОГРН 1155543012240), акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4, корпус А, ИНН 4205049090 ОГРН 1034205040935),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, кабинет 50, ИНН 7019027633 ОГРН 1027000886384)

о признании недействительными торгов и договора,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Девятко М.В. - доверенность от 28.01.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от АО "Томская генерация" и ООО "Интер РАО-Центр управления закупками": Раевский А.Н. - доверенность от 31.12.2020 (сроком до 31.12.2021), доверенность от 21.12.2020 (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от АО "Томская генерация": Рылов А.Д. - доверенность от 01.07.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стройсервис" (далее - истец, АО "Стройсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер РАО-Центр управления закупками" (далее - ответчик1, ООО "Интер РАО-Центр управления закупками") (организатору торгов), акционерному обществу "Томская генерация" (далее - ответчик2, АО "Томская генерация") (заказчику) о признании недействительными открытых конкурентных переговоров на право заключения договора на поставку угля Кузнецкий марки ДР для нужд Томская ГРЭС-2 АО "Томская генерация" (заказчика) в период 2021-2022 гг. единым лотом общим объёмом поставки 795000 тн (реестровый номер Извещения N 32009449216), о признании недействительным договора поставки угля от 17.12.2020 N 03.09.764.20, заключенного по итогам открытых конкурентных переговоров между АО "Томская генерация" и АО "УК "Кузбассразрезуголь".

Решением от 23 июня 2021 года Арбитражного суда Томской области признаны недействительными открытые конкурентные переговоры на право заключения договора на поставку угля Кузнецкий марки ДР для нужд Томская ГРЭС-2 АО "Томская генерация" общим объёмом поставки 795 000 тн (реестровый номер Извещения N 32009449216); признан недействительным договор поставки угля от 17.12.2020 N 03.09.764.20, между АО "Томская генерация" и АО "УК "Кузбассразрезуголь".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "Томская генерация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что заключенный по результатам закупки договор сторонами исполняется, поставленный АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" уголь, АО "Томская генерация" оплачивается и используется. Поэтому восстановить первоначальное положение сторон договора невозможно. Доказательств того, что АО "Стройсервис" могло стать победителем закупки истец не представил. АО "Томская генерация", как заказчик поставляемой продукции (уголь Кузнецкий марки ДР), установил требование к поставляемому товару (углю, продукции), которым должно соответствовать техническое предложение участников закупки. В нарушение требований, указанных в Техническом задании, техническое предложение заявки АО "Стройсервис" не содержало указание на химический состав золы, в том числе на плавкость золы - не менее Т1 - 1200 ОС, Т2 - 1380 ОС, ТЗ - 1410 ОС. Данные сведения АО "Стройсервис" не предоставлены в составе заявки на участие в закупке в любой форме. Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что техническое задание не содержит указания конкретных характеристик предлагаемого угля, которые должны содержаться в сертификатах качества, соответствия, в том числе указания на характеристики угля по химическому составу. Техническое задание Закупочной документации содержит исчерпывающий перечень требований к поставляемой продукции, в том числе химический состав золы. Данный показатель не нашел своего подтверждения в сертификатах качества АО "Стройсервис", а именно по химическому составу золы. Кроме того, судом ошибочно сделан вывод о соответствии предлагаемого к поставке товара, указанного в протоколе испытаний к сертификату соответствия от 26.12.2019 N 994, качеству, предусмотренному п.2.1 Технического задания, истцом не были предоставлены сведения в сертификате о химическом составе золы. Судом не дано разъяснение порядка признания сделки недействительной, а также последствиях недействительности сделки. В материалах дела имеются документы, подтверждающие частичное исполнение договорных отношений между АО "Томская генерация" и АО "УК "Кузбассразрезуголь". Приведение сторон в первоначальное положение невозможно, т.к. уголь использован (сожжен) для выработки тепловой и электрической энергии. Более того, при заключении договора поставки угля от 17.12.2020 N 03.09.764.20 права и интересы АО "Стройсервис" не были нарушены. АО "Стройсервис" не представлено доказательств того, что именно оно было бы признано победителем торгов, так как договор заключен по цене наименьшей, чем предложило АО "Стройсервис". Податель жалобы просит решение отменить.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы АО "Томская генерация", просит решение отменить.

До дня судебного заседания от АО "Томская генерация" поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, письменные пояснения АО "Томская генерация". При этом апелляционные жалобы от АО "Томская генерация", подписанные разными представителями, расцениваются судом как единая апелляционная жалоба ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, письменные пояснения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно материалам дела, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, 31.08.2020 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru ООО "Интер РАО-Центр управления закупками" (организатором торгов) было размещено извещение N 173581 (реестровый номер извещения N 32009449216) о проведении закупки - открытых конкурентных переговоров на право заключения договора на поставку угля Кузнецкий марки ДР для нужд Томская ГРЭС-2 АО "Томская генерация" в период 2021-2022 гг. единым лотом общим объёмом поставки 795000 тн, начальная (максимальная) цена закупки без НДС 822 825 000,00 руб. (далее - закупка). Заказчиком закупки выступало АО "Томская генерация" (л.д. 15, т. 1).

Согласно условиям закупки датой начала срока подачи заявок на участие является день, следующий за днем размещения на сайтах www.zakupki.gov.ru, www.interrao-zakupki.ru закупочной документации; место подачи и срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе: заявки на участие должны быть поданы до 13:00 (МСК) 16.09.2020 по адресу: 119435, Россия, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 3; проведение процедуры вскрытия конвертов организатором закупки: 16.09.2020; рассмотрение предложений участников и подведение итогов: до 30.11.2020; срок подписания договора с победителем: не ранее чем через 10 (десять) и не позднее чем через 20 (двадцать) дней со дня размещения итогового протокола.

Истец указал, что вместе с указанным выше сообщением на сайте www.zakupki.gov.ru размещена документация на проведение открытых конкурентных переговоров на право заключения договора на поставку угля Кузнецкий марки ДР для нужд Томская ГРЭС-2 АО "Томская генерация" в период 2021-2022 гг. (далее - закупочная документация, л.д. 18-54, т. 1).

АО "Стройсервис" подало заявку на участие в закупке, дата регистрации заявки 16.09.2020, время регистрации заявки 10 час. 10 мин. по московскому времени (л.д. 16-17, т. 1).

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии N 173581/ОКП-ППР от 13.11.2020 (далее - протокол от 13.11.2020) на участие в конкурсе поступили заявки АО "Стройсервис", АО "Русский уголь", АО "УК "Кузбассразрезуголь" (далее - победитель, третье лицо) и ООО "КВУ" (л.д. 56-57, т. 1).

В соответствии с Протоколом от 13.11.2020 заявка АО "Стройсервис" была отклонена как не отвечающая, по мнению ООО "Интер РАО-Центр управления закупками", условиям закупки. Согласно тексту протокола от 13.11.2020, "содержит существенное нарушение требований Закупочной документации в части: - не соответствует п.2.2. в представленном сертификате отсутствуют показатели химического состава золы".

Победителем по результатам закупки было признано АО "УК "Кузбассразрезуголь", что подтверждено размещенными 19.11.2020 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru протоколом N 173581/ОКП-ПКП от 18.11.2020 (л.д. 58-59, т. 1) и протоколом N 173581/ОКП-ПВП от 19.11.2020 (л.д. 60-61, т. 1), между АО "Томская генерация" и АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" был заключен договор поставки угля от 17.12.2020 N 03.09.764.20 (118-124, т. 1).

Обращаясь с иском, АО "Стройсервис" указало, что считает действия ООО "Интер РАО-Центр управления закупками" по отклонению заявки АО "Стройсервис" неправомерными, а закупку - проведенную с нарушением установленных законом требований, ввиду следующих обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке.

В соответствии с пунктом 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Также при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из системного толкования указанных положений участники закупки (лица, подавшие заявки на участие в торгах) признаются заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает результаты торгов (закупки в форме открытых конкурентных переговоров, извещение N 32009449216) на право заключения договора на поставку угля Кузнецкий марки ДР для нужд Томская ГРЭС-2 АО "Томская генерация" (заказчика) в период 2021 -2022 гг. единым лотом общим объёмом поставки 795 000 тн в связи с несогласием выводами закупочной комиссии о несоответствии заявки АО "Стройсервис" условиям закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 1 статьи 3 Закона о закупках, определяющая принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Условия закупочной документации по спорным торгам предусматривают отклонение заявки участника в том числе в случае предоставления недостоверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям настоящей закупочной документации (п. 3.3.2. закупочной документации).

Пункт 2.2. Технического задания на поставку угля Кузнецкого марки ДР для нужд Томской ГРЭС-2 АО "Томская генерация" в 2021 -2022 гг. к торгам предусматривает требования о соответствии товара: участники закупки в своих предложениях должны представить сертификаты качества, соответствия предлагаемого угля.

Суд первой инстанции установил, что указанное техническое задание не содержит указания конкретные характеристики предлагаемого угля, которые должны содержаться в сертификатах качества, соответствия, в том числе указания на характеристики угля по химическому составу золы.

Истец, обращаясь с заявкой на участие в торгах, в подтверждение качества предлагаемого угля представил сертификат соответствия N РОСС RU.ЕУ04.Н05057 сроком действия с 27.12.2019 по 27.12.2022 N 0503355 на продукцию: уголь каменный марки Д, рядовой, класс крупности 0-300 мм (ДР), ГОСТ 32347-2013, серийный выпуск. Согласно сертификату продукция соответствует требованиям ГОСТ 32347-2013, ГОСТ 32464-2013 (л.д. 63-64, т. 1).

Представленный АО "Стройсервис" Сертификат соответствия N 0503355, оформленный в установленном законом порядке, подтверждает соответствие угля марки ДР предельным показателям качества, закрепленным ГОСТ 32347-2013 и ГОСТ 32464-2013 (что соответствует как требованиям Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", так и требованиям Положения о закупках и Техническому заданию).

Согласно разделу 1 ГОСТ 32464-2013 "Угли бурые, каменные и антрациты. Общие технические требования" настоящий стандарт устанавливает показатели качества, характеризующие безопасность угольной продукции и подлежащие обязательному включению в документацию, по которой изготовляется продукция. Согласно п. 3.3 ГОСТ 32464-2013 показатели качества, характеризующие безопасность угольной продукции, приведены в таблице 1 данного ГОСТа, и включают: зольность, массовую долю серы, хлора и мышьяка.

Вопреки позиции апеллянта, ни ГОСТ 32347-2013, ни ГОСТ 32464-2013 не относят химический состав золы к числу показателей качества угля, характеризующих его безопасность, следовательно его определение не является обязательным для сертификации угля и включению в документацию на уголь.

Тогда как химический состав золы определяется по требованию потребителя. Данное требование установлено в проекте договора поставки, содержащегося в Закупочной документации. Но данные условия относятся к порядку исполнения заключенного договора, являются обязательными для поставщика - победителя закупки, а не для участников Закупки.

В подтверждение соответствия поставляемой продукции требованиям, изложенным в п. 2.1 Технического задания (в части соответствия угля определенным показателям качества), АО "Стройсервис" был предоставлен Протокол испытаний N 994 от 26.12.2019 г, на основании которого был выдан Сертификат соответствия N 0503355 (о чем прямо указано в самом сертификате соответствия). Данный документ, выданный аккредитованной лабораторией, является надлежащим подтверждением соответствия поставляемого угля предъявляемым требованиям.

В предоставленном АО "Стройсервис" Протоколе испытаний N 994 от 26.12.2019 г отражены все показатели качества угля в пределах, установленных Заказчиком в п. 2.1 Технического задания: - выход летучих (Vp) - 42,1 %; зольность (Ар) - 19,1 %; влага (W)- 11,7%; низшая теплота сгорания (Qh) 5250 кКал/кг, сера общая на сухое состояние St (%) - 0,30%; размер кусков (фракция) - 0-300 мм; плавкость золы: DT - 1360 ОС, ST - 1400 ОС, НТ - 1440 ОС.

Определение химического состава золы не требуется при проведении сертификации угля, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, предоставленные АО "Стройсервис" документы (Сертификат соответствия N 0503355 и Протокол испытаний N 994 от 26.12.2019 г) оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат требованиям Закупочной документации и являются достаточными для установления Заказчиком и Организатором закупки факта соответствия поставляемого угля предъявляемым Техническим заданием требованиям к качеству и соответствия его требованиям ГОСТ.

Учитывая изложенное, утверждение апеллянта о предоставлении АО "Стройсервис" сертификата соответствия, оформленного ненадлежащим образом (без прямого указания в нем качественных показателей сертифицируемой продукции), является несостоятельным и несоответствующим действующему законодательству, равно как позиция АО "Томская генерация" об отсутствии в заявке АО "Стройсервис" сведений о плавкости золы.

Вопреки доводам жалобы в Закупочной документации указан только показатель плавкости золы. Закупочная документация не содержит требования к химическому составу золы, а именно: Заказчиком прямо не указаны процентные соотношения химических элементов (Si02, Fe203, А1203, MgO, СаО, К20, Na20, Р205, Ti02, S03, Mn304) в золе.

Тогда как для оценки соответствия заявок участников требованию химического состава золы и правомерного отклонения их ввиду отсутствия или несоответствия химического состава золы предъявляемым требованиям, Заказчиком четко и однозначно должны были быть перечислены химические элементы, содержащиеся в золе.

Таким образом, исходя их буквального толкования документов (Технического задания и Протокола N 173581/ОКП-ППР от 13.11.2020 г) заявка АО "Стройсервис" была отклонена по причине отсутствия сведений, не предусмотренных Закупочной документацией, что является неправомерным и противоречащим Закону о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

В соответствии с пунктами 2, 9 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Закупочной документацией по спорным торгам установлены исчерпывающие случаи отклонения заявки на участие в запросе цен, в том числе случаи предоставления недостоверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям закупочной документации.

На основании изложенного, оценив закупочную документацию, документы, представленные истцом для участия в спорных торгах (закупке), протокол заседания закупочной комиссии от 13.11.2020 N 173581/ОКП-ППР, в частности по вопросам об отклонении предложений, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в представленном истцом сертификате показателей химического состава золы основанием для отклонения заявки на участие в торгах (закупке в форме открытых конкурентных переговоров) не является, поскольку закупочной документацией установлен закрытый перечень требований к товару и требований к подтверждению соответствия товара, при которых возможно отклонить заявки.

Доводов и доказательств предоставления истцом недостоверных сведений о товаре, об иных несоответствиях заявки требованиям закупочной документации ответчиками не заявлено и не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отклонение закупочной комиссией заявки АО "Стройсервис" противоречит Закону о закупках и содержанию закупочной документации и является неправомерным, основанном на необоснованном, неаргументированном установлении дополнительных требований к подтверждению соответствия товара для АО "Стройсервис" как участника закупки.

Допущенные при проведении торгов нарушения, выразившиеся в необоснованном отклонении закупочной комиссией заявки одного из участников являются существенными, непосредственно отразились на числе лиц, допущенных к участию в торгах.

Вопреки позиции апеллянта, цена, предложенная АО "УК "Кузбассразрезуголь" в рамках проведенной переторжки, не может быть принята во внимание, так как указанная процедура проводилась после неправомерного отклонения одного из участников (АО "Стройсервис"). Предложенная АО "Стройсервис" цена подлежащего поставке угля была ниже цены, предложенной АО "УК "Кузбассразрезуголь", следовательно, установленные нарушения процедуры проведения закупки могли повлиять на их результат, поскольку при допуске АО "Стройсервис" к участию в закупке и последовавшей переторжке истцом могла быть предложена цена ниже, ранее установленной в заявке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Признание закупки и договора, заключенного с победителем закупки, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Поскольку договор поставки угля от 17.12.2020 N 03.09.764.20 заключен на срок до 31.12.2022 г, носит длящийся характер, исполнение его не прекращено, признание договора недействительным может восстановить нарушенные права АО "Стройсервис", заявка которого была необоснованно признана не соответствующей Закупочной документации, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Тогда как отказ в иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам закупки, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (участнику закупки) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года по делу N 301-ЭС15-12618).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июня 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Томская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров