Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-47472/21 по делу N А40-50624/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-50624/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ловител"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-50624/21,

по исковому заявлению ООО "СМР"

к ООО "Ловител"

о взыскании

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ловител" о взыскании неустойки по Договору N ПИР-03-01-7/19 от 01.07.2019 в размере 97 128 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Ловител" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые суд посчитал установленными, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что период начисления неустойки определен неверно, поскольку не учтена дата выставления счета.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 между ООО "СМР" (Истец, Подрядчик) и ООО "Ловител" (Ответчик, Заказчик) заключен договор N Р-ПИР-03-0107/19, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить комплекс работ по разработке и согласованию рабочей документации с контролирующими, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями для строительства инженерных сетей для объекта, расположенного по адресу: ЖК "Спортивный квартал" по адресу: г. Москва. Ленинский муниципальный район, с.п.Филимоновское, п. Марьино, уч.Ш-1/3б, кори. 1-15.

Согласно п.2.1. Договора, стоимость работ составляет 907 250,00 руб. и определяется на основании Протокола договорной цены.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2019 г. к Договору N Р- 11ИР-03-0107/19 от 01 июля 2019 г. стоимость работ составила 1 011 750,00 руб.

В соответствии с п.2.2. Договора, оплата Подрядчику производится после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

В соответствии с п.2.3. Договора, оплата Подрядчику производится в течении 15 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ выставления счета на оплату.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и 27.02.2020 г. сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом N 1 сдачи-приемки работ от 27.02.2020 г. Заказчик оплату по Договору произвел с нарушением сроков, установленных в п.2.2 Договора.

По данному АктуN 1 сдачи-приемки выполненных работ стоимость выполненных работ составила 1 011 750,00 руб.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что Заказчик произвел оплату выполненных Подрядчиком работ 23.06.2020 в размере 1 011 750,00 руб. с нарушением сроков.

В соответствии с п.6.2. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, более чем на 10 рабочих дней, Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан выплатить с одиннадцатого рабочего дня просрочки пеню в размере 0,1% от просроченного платежа ха каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 97 128 руб.00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору датирован 29.02.2020 г. Счет на оплату N 2 работ по Договору на сумму 1 011 750 рублей датирован также 29 февраля 2020 года.

Доводы Ответчика судом первой инстанции отклонены, в связи с тем, что акт N 1 датирован 27.02.2020, а не 29.02.2020, как утверждает Ответчик.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно периода начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, оплата по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ и выставления оригинала счета на оплату.

Согласно материалам дела, Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору датирован 27.02.2020.

Между тем, счет на оплату N 2 работ по Договору на сумму 1 011 750 рублей датирован 29.02.2020.

Оплата произведена ответчиком по платежному поручению N 3616 от 23.06.2020: "Оплата по счету N2 от 29.02.2020 г. за ПИР по договору Р-ПИР-03-0107/19 от 01.07.2019 Сумма 1011750-00 В т.ч. НДС(20%)".

Истец исчисляет начало просрочки платежа с 20.03.2020 исходя из даты акта сдачи-приемки выполненных работ - 27.02.2020, не учитывая дату выставления счета на оплату 29.02.2020.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате выполненных по Договору Работ - не позднее 23.03.2021, и начало просрочки платежа должно исчисляться с 24.03.2020 (16-го банковского дня).

Кроме того, следует отметить, что п. 6.2 Договора установлено: При нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком Работ, более чем на 10 (Десять) рабочих дней, Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан выплатить с одиннадцатого рабочего дня просрочки Исполнителю пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка за нарушение Подрядчиком сроков оплаты авансового платежа, предусмотренного Договором, не начисляется и подрядчиком не выплачивается.

11-м рабочим днем после просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате работ является 07.04.2020 г.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика (пункт 2.4 Договора).

Следовательно, период просрочки с 07.04.2020 по дату фактической оплаты 23.06.2020 составляет 78 дней, а не 96, как указывает в своем расчете истец, и сумма неустойки составляет: 1 011 750*78*0,1 % = 78 916,50 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 78 916,50 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2106.2021 по делу N А40-50624/21 изменить в части взыскания неустойки и в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Ловител" в пользу ООО "СМР" неустойку в размере 78 916,50 руб., государственную пошлину по иску в размере 3 157 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО "СМР" в пользу ООО "Ловител" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 562,50 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк