Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-45232/21 по делу N А40-189548/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-189548/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК Тел Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по

делу N А40-189548/20 по иску ООО УК "Эго-комфорт" (ОГРН: 1167746450299,

ИНН: 9717025407) к ООО "ТК Тел Центр" (ОГРН: 1167746445734, ИНН:

7725316357) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Эго-комфорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК Тел Центр" о взыскании основного долга в размере 202 884,83 руб., неустойки в размере 7 624,31 руб. за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.04.2021, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.11.2019 исковые требования ООО УК "Эго-комфорт" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТК Тел Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец - управляющая организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на территории города Москвы, что подтверждается лицензией N 077000961 от 28.07.2016 г., выданной ГЖИ города Москвы.

Решением общего собрания собственников (далее - ОСС) помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, д.22, корп.2 выбран способ управления домом: управляющая организация - ООО УК "ЭГО-Комфорт" (Протокол N 1 от 21.06.2018 г. ОСС) (Т.1, л.д. 61-78).

Распоряжением N 3352-РЛ от 28.09.2018 г. ГЖИ г. Москвы в реестр лицензий внесены сведения о том, что с 01.10.2018 г. истец управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 22, корп.2.

Истец предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме, а также услуги, установленные протоколами: N 1 от 21.06.2018 г. и N 3-от 24.06.2019 г. общего собрания собственников помещений МКД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежали машиноместа, расположенные в подвале N 3 указанного МКД в период с даты подписания передаточных актов по договорам участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными помещениями, расположенными по строительному адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 22А и до момента их отчуждения третьим лицам.

Ответчику принадлежат машиноместа N N206 кадастровый номер N77:02:0023014:3399; N 167 кадастровый номер N77:02:0023014:3360; N 209 кадастровый номер N 77:02:0023014:3402; N 208 кадастровый номер N77:02:0023014:3401; N 119 кадастровый номер N 77:02:0023014:3312; N 124 кадастровый номер N 77:02:0023014:3317; N 96 кадастровый номер N77:02:0023014:3289.

Факт отчуждения ответчиком машиномест N 206, 167, 209, 208, 119, 124, 96 подтверждается: договорами купли-продажи, с отметкой о государственной регистрации, выписками из ЕГРН, актами приема-передачи.

Договор управления в отношении машиномест между истцом и ответчиком не заключался, поскольку последний уклонился от его заключения. Факт направления договоров управления на подписание в адрес ответчика подтверждается: почтовыми квитанции, описями вложения в ценные письма и отчетами об отслеживании отправлений.

Вместе с тем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в силу закона (ст.ст. 210, 249 ГК РФ) на ответчике, как на собственнике помещения, лежит обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего ему имущества, осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена подп."а" п.32, подп."и" п.34, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Соответственно, у ответчика в отношении каждого машиноместа с даты подписания передаточного акта по договорам участия в долевом строительстве возникла обязанность по оплате за нежилые помещения, коммунальные услуги, взноса на капремонт и иных услуг, установленных решениями общего собрания собственников помещений в указанном доме.

Факт направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, счетов на оплату, актов сверки расчетов подтверждается: почтовыми квитанциями, описями вложения в ценные письма, уведомлениями о вручении и отчетами об отслеживании отправлений.

Задолжденность ответчика составила 202 884 руб. 83 коп. и на момент рассмотрения не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч.14 и 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ начислена законная неустойка с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и согласно разъяснений изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020.

Согласно расчету истца, размер законной неустойки за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.04.2021 составляет 7 624,31 руб.

Также истец просит взыскать неустойку на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты основного долга

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ и пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. Правовых оснований для снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В связи с чем, довод апеллянта об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг ЖКХ до момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в силу, указанных выше положений жилищного и гражданского права подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком в апелляционный суд, подлежат возвращению ответчику в порядке ст.268 АПК РФ, кроме того, данные доказательства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку эти же документы истцом были предоставлены в материалы дела и были предметом исследования суда первой инстанции.

Более того, ответчик, зная о судебном споре, не обеспечил участие своего представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, не представил возражения и доказательств, обосновывающих такие возражения.

Доводы ответчика документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушения принятых обязательств по оплате не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-189548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова