Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-4221/21 по делу N А19-20296/2020

г. Чита

1 сентября 2021 г.

Дело N А19-20296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Лоншакова Т.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Нэда-Холдинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2021 по делу N А19-20296/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (ОГРН 1032402977023, ИНН 2460011693) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Свет" (ОГРН 1133850021942, ИНН 3849029492) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Свет" о взыскании 474000 руб. излишне оплаченных по договору транспортной экспедиции N ЗС-Крас-026 от 01.12.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 июля 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, подписанные сторонами акты простоя вагонов безусловными доказательствами спорных обстоятельств не являются. Судом не приняты во внимание судебные решения, вынесенные по другим делам с участием тех - же лиц.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору транспортной экспедиции N ЗС-Крас-026 от 01.12.2017 ответчиком оказал истцу услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) общей стоимостью 10899000 руб., при этом истцом в рамках данного договора оплачено ответчику 11559000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от возврата излишне полученных по договору денежных средств ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения по смыслу указанных норм материального права, истцом не доказано. Судом принято во внимание, что в рамках спорного договора сторонами подписаны акты простоя вагонов N 89 от 31.03.2018, N 91 от 31.03.2018, N 204 10.05.2018, N 245 от 31.05.2018, N 390 от 28.08.2018 и акты сверки взаимных расчетов за первый и второй кварталы 2018 года, согласно которым истец в рамках спорного договора признал наличие перед ответчиком задолженности, определенной указанными актами и произвел ее частичную оплату. С учетом данной задолженности спорная переплата на стороне истца отсутствует. Довод истца об ошибочном подписании актов простоя суд отклонил, указав, что данные акты недействительными не признаны и сторонами не аннулированы и истец не вправе отменить их действие в одностороннем порядке. Ссылку истца на судебные акты по делу N А33-10951/2019 суд отклонил, указав, что в рамках данного дела подписанные сторонами акты простоя вагонов предметом исследования суда не являлись.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка истца на ошибочное подписание и частичное исполнение им актов о простое вагонов судом отклоняется. Данные акты по своему содержанию соответствуют условиям спорного договора и по смыслу являются соглашением сторон (сделкой) согласно ст. 153 ГК РФ. Следовательно, истец не вправе в одностороннем порядке менять условия соглашения сторон (ст.310 ГК РФ).

Также является правильным вывод суда о том, что в рамках дела N А33-10951/2019 акты о простое вагонов предметом исследования суда не являлись, истец о наличии данных актов не заявлял и на оплату по ним не ссылался.

Таким образом, выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2021 года по делу N А19-20296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Лоншакова Т.В. Скажутина Е.Н.