Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-25259/21 по делу N А42-9267/2020

г. Санкт-Петербург

31 августа 2021 г.

Дело N А42-9267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Милюшкова О.Ю. по доверенности от 21.10.2020;

от ответчиков: 1 - не явился, извещен;

2 - представитель Павлов Е.И. по доверенности от 11.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25259/2021) индивидуального предпринимателя Комиссарова Андриана Юрьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2021 о приостановлении производства по делу N А42-9267/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Комиссарова Андриана Юрьевича (ОГРНИП: 313784716200075, ИНН: 519047737847) к

1) индивидуальному предпринимателю Зеленовской Людмиле Владимировне (ОГРНИП: 305510105600019, ИНН: 510100291547)

2) акционерному обществу "Тандер" (350002, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185, ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475)

об истребовании из незаконного владения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комиссаров Андриан Юрьевич (далее - Истец, ИП Комиссаров А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зеленовской Людмиле Владимировне (далее - ИП Зеленовская Л.В.) об истребовании из незаконного владения ИП Зеленовской Л.В. принадлежащего Истцу имущества путем обязания ИП Зеленовской Л.В. в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить занимаемую им площадь на крыльце здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, с возведенной на нем стеклянной конструкцией, обозначенного на плане первого этажа и в техническом паспорте на здание как пристройка площадью 40,4 кв.м., в размере 12 кв.м., о взыскании с ИП Зеленовской Л.В. в пользу Истца 32 961 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - Общество)

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021 Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, в которых Истец просит истребовать из незаконного владения ИП Зеленовской Л.В. принадлежащего Истцу имущества путем обязания ИП Зеленовской Л.В. в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить занимаемую им площадь на крыльце здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, с возведенной на нем стеклянной конструкцией, обозначенного на плане первого этажа и в техническом паспорте на здание как пристройка площадью 40,4 кв.м., в размере 12 кв.м., о взыскании 32 961 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, взыскать с Общества в пользу Истца 14 649 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, взыскать с ИП Зеленовской Л.В. в пользу Истца 104 254 руб. 05 коп.

08.06.2021 в суд первой инстанции от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по делу N А56-46324/2021.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2021 производство по делу N А42-9267/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-46324/2021.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2021, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что признание недействительным решения общего собрания собственников помещений само по себе не исключает возможность рассмотрения настоящего дела, в силу чего не влечет приостановление производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ИП Зеленовская Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании 19.08.2021 был объявлен перерыв до 26.08.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках дела N А56-46324/2021 АО "Тандер" предъявлены исковые требования к ИП Комиссарову А.Ю. о признании единоличных решений ИП Комиссарова А.Ю., принятых 12.10.2020 на собрании собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Гайдара, д.5 (протокол от 19.10.2020) недействительным с момента их принятия, а именно решения по пунктам 1 - 7 повестки дня. На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения решение суда по указанному делу принято не было.

В свою очередь, в рамках настоящего дела ИП Комисаровым А.Ю. заявлены требования об истребовании из незаконного владения ИП Зеленовской Л.В. имущества путем обязания освободить занимаемую им площадь на крыльце здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, с возведенной на нем стеклянной конструкцией, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 961 руб. 61 коп.

Согласно исковому заявлению в обоснование размера неосновательного обогащения ИП Комисаров А.Ю. ссылается на п.2 протокола от 19.10.2020 общего собрания собственников помещений в здании, состоявшегося 12.10.2020.

Таким образом, результат рассмотрения дела N А56-46324/2021 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2021 по делу N А42-9267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова