Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 12АП-7364/21 по делу N А06-1448/2021

г. Саратов

31 августа 2021 г.

Дело N А06-1448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2021 года по делу N А06-1448/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Петелиной Валерии Дмитриевны, Московская область, г. Реутов, (ОГРНИП: 319302500026792, ИНН: 302500089320)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", г. Астрахань, (ОГРН: 1103444003002, ИНН: 3444177534)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 18.01.2021 в сумме 28746 руб. 36 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения по делу N А06-3531/2019 от 07.08.2019,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петелина Валерия Дмитриевна (далее - истец, ИП Петелина В.Д.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее - ответчик, ООО "ЭкоЦентр") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 18.01.2021 в сумме 28746 руб. 36 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения по делу N А06-3531/2019 от 07.08.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2021 года по делу N А06-1448/2021 с ООО "ЭкоЦентр" в пользу ИП Петелиной В.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 18.01.2021 в сумме 25197 руб. 64 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения по делу N А06-3531/2019 от 07.08.2019, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1753 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭкоЦентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения по делу N А06-3531/2019 вызвано форс-мажорными обстоятельствами в период пандемии, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении условий указанного мирового соглашения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд пересматривает решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2019 года Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО "Экоцентр" и ИП Петелина В.Д. по делу N А06-3531/2019.

В мировом соглашении стороны пришли к соглашению о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 21075310 руб. 41 коп. за период с июля 2017 по июнь 2018 включительно, которая возникла по договору от 23.06.2017 N 37 по организации управления перевозок и оказания услуг по абонентскому обслуживанию (далее - договор) по состоянию на 7 августа 2019 года.

Ответчик обязуется уплатить задолженность в размере 21075310 руб. 41 коп.

	Сумма платежа (руб.)	Срок оплаты
1	1915937,31	20.08.2019
2	1915937,31	20.09.2019
3	1915937,31	20.10.2019
4	1915937,31	20.11.2019
5	1915937,31	20.12.2019
6	1915937,31	20.01.2020
7	1915937,31	20.02.2020
8	1915937,31	20.03.2020
9	1915937,31	20.04.2020
10	1915937,31	20.05.2020
11	1915937,31	20.06.2020
Итого:	21075310 руб. 41 коп.

Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется уплатить истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1436008 руб. 12 коп. в соответствии с приведенным ниже графиком:

	Сумма платежа (руб.)	Срок оплаты
1	130546,19	20.08.2019
2	130546,19	20.09.2019
3	130546,19	20.10.2019
4	130546,19	20.11.2019
5	130546,19	20.12.2019
6	130546,19	20.01.2020
7	130546,19	20.02.2020
8	130546,19	20.03.2020
9	130546,19	20.04.2020
10	130546,19	20.05.2020
11	130546,19	20.06.2020
Итого:	1436008 руб. 12 коп.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия мирового соглашения, платежи были осуществлены несвоевременно, а именно:

- по основному долгу в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения:

	Сумма платежа	Дата по графику	Сумма (исполненная)	Дата фактического исполнения	Платежное поручение	Примечание
1	1915937,31	20.05.2020	300000	03.09.2020	N 8281 от 03.09.2020	Сумма учтена при вынесении решения по делу N А06-6872/2020
			200000	08.09.2020	N 8417 от 08.09.2020	Сумма учтена при вынесении решения по делу N А06-6872/2020
			215937,31	16.09.2020	N 8580 от 16.09.2020	Сумма учтена при вынесении решения по делу N А06-6872/2020
			100000	27.10.2020	N 10527 от 27.10.2020
			200000	29.10.2020	N 10766 от 29.10.2020
			500000	03.11.2020	N 10954 от 03.11.2020
			200000	10.11.2020	N 11220 от 10.11.2020
			200000	12.11.2020	N 11433 от 12.11.2020
2	1915937,31	20.06.2020	79504,95	12.11.2020	N 11433 от 12.11.2020
			200000	17.11.2020	N 11690 от 17.11.2020
			279504,95	19.11.2020	N 11969 от 19.11.2020
			279504,95	01.12.2020	N 12456 от 01.12.2020
			200000	09.12.2020	N 12696 от 09.12.2020
			200000	12.01.2021	N 48 от 12.01.2021
			677422,46	18.01.2021	N 230 от 18.01.2021

- по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения:

	Сумма платежа	Дата по графику	Сумма (исполненная)	Дата фактического исполнения	Платежное поручение
1	130546,19	20.05.2020	130 456,19	18.01.2020	N 231 от 18.01.2021
2	130546,19	20.06.2020	130 456,19	18.01.2020	N 231 от 18.01.2021

В связи с тем, что ООО "Экоцентр" нарушило сроки исполнения обязательства по графику мирового соглашения от 7 августа 2019 года, утвержденного судом, истец начислила ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 18.01.2021 в размере 28746 руб. 36 коп., из которых: за нарушение срока погашения суммы долга по графику до 20.05.2020 (расчет произведен с 24.09.2020 по 12.11.2020).

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	ДДней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1][4][7]/[8]
1200000	24.09.2020	27.10.2020	34	0	-	4,25 %	366	4 737,70
1100000	28.10.2020	29.10.2020	2	100000	27.10.2020	4,25%	366	255,46
900000	30.10.2020	03.11.2020	5	200000	29.10.2020	4,25 %	366	522,54
400000	04.11.2020	10.11.2020	7	500000	03.11.2020	4,25 %	366	325,14
200000	11.11.2020	12.11.2020	2	200000	10.11.2020	4,25 %	366	46,45
Итого:			50	1000000		4,25 %		5887,29

- за нарушение срока внесения платежа до 20.06.2020 (расчет произведен с 24.09.2020 по 18.01.2021)

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1][4][7]/[8]
1915937,31	24.09.2020	02.11.2020	0	0	-	4,25 %	366	8899,16
1836432,36	03.11.2020	17.11.2020	15	79504,95	02.11.2020	4,25 %	366	3198,70
1636432,36	18.11.2020	19.11.2020	2	200000	17.11.2020	4,25 %	366	380,05
1356 927,41	20.11.2020	01.12.2020	12	279504,95	19.11.2020	4,25 %	366	1890,80
1077 422,46	02.12.2020	09.12.2020	8	279504,95	01.12.2020	4,25 %	366	1000,88
877422,46	10.12.2020	31.12.2020	22	200000	09.12.2020	4,25 %	366	2241,50
877422,46	01.01.2021	12.01.2021	12	0	-	4,25 %	365	1225,99
677422,46	13.01.2021	18.01.2021	6	200000	12.01.2021	4,25 %	365	473,27
Итого:			117	1238514,85		4,25 %		19310,35

- за нарушение срока погашения суммы начисленных процентов, срок оплаты по которым наступил до 20.05.2020 (пункт 3 мирового соглашения нарушены сроки исполнения по графику): расчет произведен с 24.09.2020 по 18.01.2021

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
130546,19	24.09.2020	31.12.2020	99	4,25 %	366	1500,75
130546,19	01.01.2021	18.01.2021	18	4,25 %	365	273,61
Итого:			117	4,25 %		1774,36

до 20.06.2020 (расчет произведен с 24.09.2020 по 18.01.2021)

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
130546,19	24.09.2020	31.12.2020	99	4,25 %	366	1500,75
130546,19	01.01.2021	18.01.2021	18	4,25 %	365	273,61
Итого:			117	4,25 %		1774,36

В рассматриваемом случае, как следует из условий мирового соглашения, стороны определили к взысканию, как сумму долга, так и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предъявляя иск о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, истец начислил их и на сумму долга, и на сумму процентов, указанных в мировом соглашении, утвержденном утвержденном Арбитражным судом Астраханской области в рамках рассмотрения дела N А06-3531/2019.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А06-3531/2019, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2020 по 18.01.2021 в размере 19310 руб. 35 коп. и за период с 24.09.2020 по 12.11.2020 в размере 5887 руб. 29 коп., начисленные в связи с несвоевременным погашением основного долга, указанного в графике к мировому соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

В рассматриваемом случае, как следует из условий мирового соглашения, стороны определили к взысканию как сумму долга, так и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Предъявляя иск о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, истец начислил их на сумму долга, указанных в мировом соглашении, утвержденном Арбитражным судом Астраханской области в рамках рассмотрения дела N А06-3531/2019.

Факт неправомерного уклонения ответчика от исполнения условий мирового соглашения истцом подтвержден.

Учитывая изложенное, апелляционный суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25197 руб. 64 коп. и считает его правильным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, по существу не оспорен.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ссылка апеллянта на форс-мажорные обстоятельства судом признана необоснованной, поскольку истцом предъявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые не распространяется мораторное правило, а потому правовых оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск частично на сумму 25197 руб. 64 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ООО "ЭкоЦентр" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд возлагает на апеллянта, поскольку жалоба не удовлетворена судом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2021 года по делу N А06-1448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина