Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 11АП-11285/21 по делу N А65-14560/2021

г. Самара

31 августа 2021 г.

Дело N А65-14560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу N А65-14560/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.) о возвращении заявления арбитражного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича, г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург, об оспаривании определения,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Бикмухаметов Тагирзян Магсумович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и необоснованными определений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - административный орган) от 18.05.2021 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3, 3.1 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и от 18.05.2021 об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением от 24.06.2021 по делу N А65-14560/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. возвратил на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующий в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возвращая заявление арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об оспаривании определений административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.27 АПК РФ).

В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.207 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 данного кодекса.

Ч.2 ст.28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 107-О, ст.29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и ст.29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не предусматривают возможность обжалования как отдельного правоприменительного акта определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Этим, однако не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Также, в п.3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст.27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст.27.14 КоАП РФ). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность оспаривания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017 по делу N А65-5722/2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А51-9842/2019, от 27.05.2019 по делу N А51-8596/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 по делу N А79-14423/2019).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ (арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции).

В данном случае следовало отказать в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в принятии заявления арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу N А65-14560/2021 отменить.

Отказать в принятии заявления арбитражного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова