Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-43734/21 по делу N А40-45104/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-45104/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АКВИЛОН - ЭКСПЕРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-45104/21,

по иску ООО "СПДЛ" (ОГРН 1177746843383) к ООО "АКВИЛОН - ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1117746132118) о взыскании 655 200 руб. 00 коп. - задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПДЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 655 200 руб. с ООО "АКВИЛОН - ЭКСПЕРТ" (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права; полагает, что работы не выполнены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

09.07.2021 г. в суд поступил отзыв истца на жалобу, отзыв поступил в срок и приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, 29 апреля 2020 года между ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (Заказчик) и ООО "АКВИЛОН -ЭКСПЕРТ" (Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 0373200068620000029_48808 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт в подведомственных учреждениях Москомспорта по адресам: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр.2, г. Москва, ул. Ибрагимова, д.30 (далее - Контракт).

Во исполнение вышеназванного Контракта, между ООО "АКВИЛОН-ЭКСПЕРТ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "СПДЛ" (Исполнитель, Истец) был заключен Договор N 01/05-20 от 12.05.2020 по организации комплекса работ по разработке Проектно-сметной документации (далее по тексту- Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке Технического заключения и Проектной документации, в том числе сопровождения государственной экспертизы Проектной документации на проведение капитального ремонта (далее "Работы") следующих Объектов: - подтрибунное пространство Открытого комплекса ГБУ "МОЦВС" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр. 2; - лифтовое оборудование ГБУ "МОЦВС" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова д. 30, в соответствии с Техническим заданием и условиями Договора, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость Работ по Договору составляет: 3 276 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 546 000 руб. 00 коп.

На основании п. 2.4. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: п. 2.4.1. Договора - В течение 3-х (Трёх) календарных дней с момента подписания Договора, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя авансовый платёж в размере 15% и составляет: 491 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 81 900 руб. 00 коп. п. 2.4.2. Договора - В течение 3-х (Трёх) календарных дней с момента разработки Технического заключения и выставления соответствующего счета Исполнителем, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя платёж в размере в размере: 491 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 81 900 руб. 00 коп. п. 2.4.3. Договора - В течение 3-х (Трёх) календарных дней после разработки Проектной документации и выставления соответствующего счета Исполнителем, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя платёж в размере: 655 200 руб.00 коп., в том числе НДС 20% - 109 200 руб. 00 коп., после чего разработанная Документация направляется для прохождения государственной экспертизы.

18 мая 2020 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.4.1. Договора в размере 491 400,00 руб. поступил на расчетный счет истца (п/п N 111 от 18.05.2020).

В соответствии с п. 10.2.1 Договора Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путём отправки электронных сообщений. Вся переписка в рамках Договора по электронной почте, факсимильной связи имеет юридическую силу (п. 10.2 Договора).

15 июля 2020 года в адрес Ответчика info@akvilon.expert был направлен счет на оплату N 120 от 15.07.2020 г. на сумму 491 400 руб., а также Акт выполненных работ N А01/05-20-1 от 15 июля 2020 г. по этапу - Разработка ТЗК согласно п.2.4.2. Договора. Ответчик отказался от подписания акта, т.к. посчитал ТЗК недоработанным.

Однако, 29 июля 2020 года платеж в соответствии с п. 2.4.2. Договора в размере 491 400,00 руб. поступил на расчетный счет истца (п/п N 179 от 29.07.2020 г.).

Разработанная проектная документация была направлена в адрес ответчика (исх. N 045/20 от 30.07.2020, N 046/20 от 11.08.2020 (повторно), N 048/20 от 27.08.2020 (повторно).

В соответствии с п. 4.1.3. Договора Заказчик обязан оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями Договора.

30 июля 2020 в адрес Ответчика был направлен счет на оплату N 127 от 30.07.2020 на сумму 655 200,00 рублей, а также Акт выполненных работ N А01/05-20-2 от 30 июля 2020 г. по этапу - Разработка ПСД согласно п.2.4.3. Договора.

Несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца, оплата по п. 2.4.3 Договора на расчетный счет Истца так и не поступила.

На основании п. 2 ст. 719 ГК РФ и п. 10.1.3 Договора, ответчику было направлено уведомление N 081/20 от 05.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора N 01/05-20 от 12.05.2020 по организации комплекса работ по разработке проектной документации, и как следствие о его расторжении/прекращении, по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящего уведомления, с просьбой в добровольном порядке уплатить стоимость фактически выполненных работ по Договору N 01/05-20 от 12.05.2020 по организации комплекса работ по разработке проектной документации, в размере 655 200,00 руб.

Ответчик возражал против одностороннего расторжения Договора, так как обоснованность проектных решений не подтверждена балансодержателем и Заказчиком по Государственному контракту, а также в связи с тем, что ООО "СПДЛ" не удовлетворило требований, содержащихся в ранее выданных замечаниях, выступил категорически против удовлетворения требований о принятии и оплате выполненных Истцом работ (Исх. N 1/2210-20 от 22.10.2020 г).

С учетом выплаченных ответчиком сумм по договору, задолженность ответчика перед истцом на дату составления настоящего искового заявления составляет 655 200,00 руб.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 08.06.2021 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 719, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 655 200 руб. не представлено.

Выполнение условий договора со стороны истца подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспорено ответчиком.

Так, ответчик в жалобе указывает, что уведомлением от 05.10.2020 N 081/20 ООО "СПДЛ" проинформировало об одностороннем отказе от Договора. В ответе от 22.10.2020 N 1/2210-20 ООО "Аквилон-Эксперт" на указанное уведомление категорически возразило_".

На основании п. 10.1.3 Договора N 01/05-20 от 12.05.2020, Договор может быть расторгнут досрочно в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 450.1 ГК РФ), при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Согласно п. 2. ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Одним из основных принципов гражданского законодательства является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав (п.1 ст. 1 ГК РФ). Субъект, вправе самостоятельно определить юридическую судьбу принадлежащего ему права. Он может его реализовать или отказаться от его реализации. Односторонний отказ от исполнения договора, если он допускается законом или условиями договора, является мерой оперативного воздействия на другую сторону. Например, при просрочке исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) он не требует обращения в суд и осуществляется по одностороннему заявлению заинтересованной стороны при нарушении контрагентом обязательств по договору.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения Договора N 01/05-20 от 12.05.2020 по организации комплекса работ по разработке проектной документации, и как следствие о его расторжении/прекращении, в виду того, что обязанность Ответчика по оплате выполненных Истцом в течение длительного срока не исполнялась и имелись основания полагать, что исполнение указанной обязанности не будет произведено в установленный срок.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ сторона договора прекращает обязательство без учета мнения другой стороны, которая вынуждена принять прекращение обязательства как данность. Оперативное прекращение обязательств, то есть расторжение договора с нарушающим обязательства контрагентом, может полностью компенсировать понесенные экономические потери.

Ответчик указал, что проектно-сметная документация в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации и перехода к 3 этапу работ, ООО "СПДЛ" разработана не была.

Названное обстоятельство подтверждается письмом от 23.10.2020 ГБУ МОЦВС, в котором предъявлены многочисленные замечания ООО "Аквилон-Эксперт" по работам ООО "СПДЛ". Таким образом, по мнению ответчика, работы исполнителем надлежащим образом не выполнены и не переданы заказчику.

В соответствии с Договором N 01/05-20 от 12.05.2020 по организации комплекса работ по разработке Проектно-сметной документации, истцом работы были выполнены качественно и в достаточном объеме для прохождения государственной экспертизы.

Разработанная ООО "СПДЛ" проектная документация по Договору была передана ответчиком в адрес ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта по государственному контракту N 0373200068620000029_48808 от 29.04.2020 г. на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт в подведомственных учреждениях Москомспорта по адресам: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр.2, г. Москва, ул. Ибрагимова, д.30. Переданная документация была принята без замечаний, подписаны следующие Акты приемки выполненных работ: - Акт N 10 сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2020. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания, расположенного по адресу: город Москва: ул. Мироновская, д. 27, стр.2; - Акт N 11 сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2020. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций лифтовой шахты здания, расположенного по адресу: город Москва; vл. Ибрагимова, д.30; - Акт по этапу N 3 сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2020. Разработка проектносметной документации на капитальный ремонт в подведомственных учреждениях Москомспорта по адресам: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр.2, г. Москва, ул. Ибрагимова, д.30 по этапу N3, включающая в себя:

1. Разработка проектно-сметной документации (проектная документация) на капитальный ремонт здания по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр.2;

2. Разработка проектно-сметной документации (проектная и рабочая документация) на капитальный ремонт здания по адресу: г. Москва, vл. Ибрагимова, д.30;

- Акт по этапу N 4 сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2020.

Разработка проектносметной документации на капитальный ремонт в подведомственных учреждениях Москомспорта по адресам: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр.2, г. Москва, ул. Ибрагимова, д.30 по этапу N 4, включающая в себя:

1. Разработка проектно-сметной документации (рабочая документация) на капитальный ремонт здания по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр.2. и выполненная работа была оплачена в полном объеме (п/п 1152 от 02.06.2020, п/п 1155 от 02.06.2020, п/п 3551 от 16.12.2020, п/п 3552 от 16.12.2020).

Таким образом, ответчик фактически принял работы, выполненные истцом (разработано ТЗК и ПСД), с последующей передачей их Заказчику - ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта по государственному контракту N 0373200068620000029_48808 от 29.04.2020 г., т.к. не приняв результат работ от истца, ответчик ничего бы не смог передать Заказчику (ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта), так как результат субподрядных работ ответчику не принадлежит. Объемы работ, предъявленные ответчиком Заказчику, совпадают с объемами работ, предъявленными к приемке истцом.

Таким образом, доводы Ответчика в этой части несостоятельны и не обоснованы.

Ссылка ответчика на представленные от ГБУ МОЦВС замечания от 23.10.2020, также не состоятельна и не может являться доказательством некачественного исполнения истцом обязательств по расторгнутому Договору N 01/05-20 от 12.05.2020 в виду того, что:

- некоторые из представленных замечаний присутствуют в разработанной проектной документации и отработаны Истцом (например, в решениях по озеленению предусмотрена посадка деревьев и кустарников, присутствуют сведения о функциональном назначении помещений и т.д.);

- часть представленных замечаний выходят за рамки согласованного между организациями Технического задания к Договору N 01/05-20 от 12.05.2020 по организации комплекса работ по разработке проектной документации (например, санузлы не обеспечивают поток посетителей или не представлена замена транзитных сетей до трансформаторной подстанции).

Это дополнительные работы, которые должны осуществляться в рамках реконструкции, а не в рамках капитального ремонта

Ответчик в жалобе указывает, что поскольку со стороны ООО "Аквилон-Эксперт" в адрес ООО "СПДЛ" были неоднократно направлены мотивированные замечания с указанием конкретных недостатков, способов и сроков их устранения, тогда как последнее от устранения недостатков устранилось, ответчик правомерно и на законных основаниях был вынужден привлечь стороннюю организацию ООО "Золотое сечение", со стороны которой при тех же условиях в Техническом задании сложностей, на которые указывало ООО "СПДЛ" не возникло.

Однако, Ответчиком в материалы дела представлен Договор N 01/09-20-ПСД от 21.09.2020 (между ответчиком и ООО "Золотое сечение"), Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2020 года.

По пояснению ответчика, соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2020 года, работы, которые не были выполнены истцом, были выполнены третьим лицом - ООО "Золотое сечение". Фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям Договора и недостатки выполненных работ не выявлены. Следовательно, разработанная ООО "Золотое сечение" проектно-сметная документация должна была успешно пройти государственную экспертизу документации на соответствие установленным законодательством РФ требованиям (должно быть получено положительное заключение).

Однако, исходя из анализа Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, находящего по адресу в сети Интернет: https://egrz.ru/organisation/general-page, Истцом было установлено, что якобы разработанная ООО "Золотое сечение" проектно-сметная документация, не прошла государственную экспертизу (28.12.2020 было получено отрицательное заключение).

На основании вышеизложенного, правомерен вывод суда о том, что приложенный к отзыву на исковое заявление Договор N 01/09-20-ПСД от 21.09.2020 г. был заключен без намерения выполнять/оказывать какие-либо работы/услуги и приложен ответчиком исключительно с целью ввести в заблуждение относительно фактического положения дел. Иных документов (помимо Договора и Акта выполненных работ), подтверждающих выполнение работ иным подрядчиком, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о нарушении истцом установленных Договором сроков выполнения работ опровергается представленными в материалы дела документами, исходя из которых усматривается, что ООО "СПДЛ" в достаточном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и передана Ответчику.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального нрава, основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого но делу решения отсутствуют.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают свое несогласие с ними и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 08.06.2021 г. по делу N А40-45104/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин