Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 10АП-184/24 по делу N А41-57647/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А41-57647/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого Партнерства "ЗУБР" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41- 57647/23, принятое судьей Е.В. Самороковской, по иску Некоммерческого Партнерства "ЗУБР" (ИНН 5077020111, ОГРН 1065000032008) к АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734) третье лицо: Администрация городского округа Серпухов Московской области (ИНН 5043014695, ОГРН 1025005604865) об обязании снести; о взыскании убытков в размере 2 260 900 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Зубр" (далее - истец, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - общество, ответчик) об обязании снести незаконно построенные газопроводы в охранных зонах действующих газопроводов высокого и среднего давления, а также по улицам села Липицы Московской области, где расположены действующие газопроводы, принадлежащие истцу; о взыскании убытков в размере 2 260 900 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Некоммерческого Партнерства "ЗУБР" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "МОСОБЛГАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 2012 г. партнерством были построены газопроводы высокого давления 0.6 Мпа и среднего давления 0.3 Мпа с разводкой распределительных газопроводов по улицам, расположенным в селе Липины г.о. Серпухов (до 2019 г. Серпуховский район) Московской области.

В 2021 г. ответчик в рамках социальной газификации начал осуществлять строительство собственных газопроводов в селе Липицы по территории, где уже проложены газопроводы высокого и среднего давления, принадлежащие Истцу.

Истец указывает, что работы по строительству газопроводов осуществляются с существенным нарушением прав Истца: сотрудники (подрядчики) Ответчика рвут сигнальные кабели-спутники, копают котлованы для проколов прямо на действующих газопроводах, новые трубы кладут практически на уже проложенные и находящиеся в эксплуатации трубы и совершают иные незаконные действия, причиняющие Истцу значительный материальный ущерб.

Поскольку ответчиком не было подписано с истцом соответствующего акта согласования прохождения газопроводов по территории участков; строительство и проектирование газораспределительной сети выполнено ответчиком позднее, чем истцом произведено строительство принадлежащих ему на праве собственности газопроводов; не было заключено договора о подключении (технологическом присоединении), партнерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о демонтаже газопровода ответчика.

Как указывает истец, в результате незаконных действий Ответчика Истцу был причинен материальный ущерб в размере 2 260 900,00 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Размер убытков определен следующим образом:

- Производство строительно-масштабных работ в охранных зонах газопроводов высокого и среднего давления (общей протяженностью 5,5 км) без согласования с собственником, из них на участках протяженностью 1 600 метров порваны спутниковые кабели в разных местах. Требуется замена кабеля спутника по всему испорченному участку длиной 1 600 метров. Стоимость одного метра кабеля- спутника составляет 104 рубля (Сто четыре рубля).

Сумма ущерба: 104 х 1 600 м=166 400,00 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

- Незаконная врезка в действующий газопровод среднего давления без разрешения и согласования собственника с нанесением определенного материального ущерба. Произведено 2 (две) незаконных врезки.

Сумма ущерба: 350 000,00 р х 2 врезки= 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей.

- Пересечение газопроводов-вводов без согласования и с грубейшим нарушением техники безопасности в количестве 6 (шести) раз.

Сумма ущерба: 35 000,00 рублей х 6 раз =190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей.

- Пересечение газопроводов высокого и среднего давления без согласования с собственником в количестве 11 (одиннадцати) раз.

Сумма ущерба: 11 х 35000 р =385 000,00 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

- Затраты на производство земляных работ (копка экскаватором): экскаватор в день (10 часов работы) проходит расстояние 75 метров при копке траншеи: глубина-1 м 20 см; ширина-50 см. 1 час работы экскаватора стоит 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. Общая протяженность составляет 1 600 метров, экскаватор работал 213 часов.

Сумма ущерба в связи с необходимостью замены кабеля-спутника составляет 319 500,00 (Триста девятнадцать тысяч пятьсот) рублей (213 х 1500 =319 500,00) рублей.

- Порвана действующая газовая труба Д6Змм под давлением.

Сумма ущерба оценивается в 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что газопроводы высокого и низкого давления были построены АО "Мособлгаз" в с. Липицы и д. Банино городского округа Серпухов Московской области, общей протяженностью 22 170 метров в рамках реализации Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области от 18.07.2023 N 537-ПП "О внесении изменений в Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года").

Администрацией г.о. Серпухов Московской области выдано разрешение N 426/2022 от 10.11.2022 на размещение объекта "Газификация негазифицированной части с. Липицы и д. Банино" городского округа Серпухов Московской области.

Газопроводы высокого и низкого давления (с кадастровыми номерами 50:32:0080210:1374; 50:32:0080210:1375; 50:32:0080210:1376; 50:32:0000000:40813; 50:32:0000000:40820) были построены и введены в эксплуатацию в 2023 году и принадлежат АО "Мособлгаз" на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023, 29.05.2023, 07.06.2023.

Вновь построенные сети газораспределения являются газопроводами- источниками для реализации программы догазификации в с. Липицы городского округа Серпухов Московской области.

Доводы истца о том, что при строительстве газораспределительной сети ответчиком нарушена охранная зона, действующих газопроводов высокого и среднего давления правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее Правила N 878), разработанные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Данные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В подпункте "е" пункта 3 Правил N 878 указано, что охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В соответствии с п. 7, 9 Правил N 878, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Требования, предъявляемые к сетям газораспределения и сетям газопотребления, а также к связанным с ними процессам проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации, определены Техническим регламентом N 870.

В соответствии с пунктом 98 Технического регламентам N 870 документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Согласно пункту 100 Технического регламента N 870 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, в пределах их компетенции и в порядке, установленном Федеральным законом N0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, разъяснениями по их применению, газопровод высокого Р<0,6 МПа, среднего Р<0,ЗМпа и низкого давления Р<0,0025 МПа, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов с. Липицы и д. Банино построен в установленном Техническим регламентом N 870 порядке, введен в эксплуатацию согласно актам приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 28.02.2023, с участием уполномоченного федерального органа исполнительной власти, выполняющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие параллельно проложенной газораспределительной сети АО "Мособлгаз" прав НП "Зубр" не нарушает.

Иные строения и сооружения, принадлежащие АО "Мособлгаз", в охранной зоне газопровода НП "Зубр" отсутствуют.

Соответственно, поскольку газопроводы АО "Мособлгаз" построены на основании разрешения на строительство в рамках реализации Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" и Постановления 2377-П (с учетом внесенных постановлением администрации от 14.11.2022 N 5674-П изменений) "Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации по адресу (местоположение): Московская обл., г.о. Серпухов, с. Липицы и д. Банино", соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 873, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований части обязания снести газопровод АО "Мособлгаз".

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации факта нанесенного ущерба с указанием даты, места, причин повреждения кабеля- спутника, в связи с чем, не представляется возможным установить причину и место повреждения имущества, с установлением ответственных лиц.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности НП "Зубр" кабеля-спутника протяженностью 1600 м истцу (товарные накладные на приобретение в материалы дела не представлены) и отсутствуют первичные документы, подтверждающие заявленную истцом стоимость в размере 104 руб. за один метр кабеля.

Ссылки истца на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2022 не доказывает факт нанесенного ущерба, поскольку из указанного Постановления следует, что поврежденный спутниковый силовой кабель принадлежал физическому лицу - Романову А.В. н на момент проведения проверки был восстановлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства фиксации факта пересечения газопроводов-вводов, с указанием даты и местоположения газопроводов-вводов на местности по отношению к ближайшим сетям инженерно-технического обеспечения, зданиям, сооружениям и другим постоянным ориентирам. Отсутствует документальное обоснование стоимости ущерба за одно пересечение в размере 35 000 руб.

Также истцом не представлено доказательств фиксации факта пересечения газопроводов-вводов, с указанием даты и местоположения газопроводов-вводов на местности по отношению к ближайшим сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела и представленной технической документации, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газопроводам высокого и среднего давления, принадлежащих на праве собственности НП "Зубр" не производилось, поскольку данные газопроводы не являются источником газоснабжения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличия факта причинения ответчиком убытков и причинно-следственную связь между повреждением газопровода и действиям (бездействием) ответчика - АО "Мособлгаз".

Судом первой инстанции установлено, что документы, представленные истцом в обоснование своих требований, не доказывают того обстоятельства, что убытки были причинены АО "Мособлгаз" и по его вине.

Истцом не представлено описание необходимых для калькуляции стоимости работ, соответственно, вопреки заявлениям истца о том, что им были произведены восстановительные и иные работы, основывающие убытки, суд приходит к выводу, что НП "Зубр" восстановительных работ на газопроводе не проводило, ни собственными силами, ни с привлечением сторонних организаций. Также истцом не доказано, что данные расходы будут им понесены в будущем.

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличия факта причинения ответчиком убытков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении по делу судебной экспертизы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имелись достаточные доказательства для рассмотрения настоящего спора по существу.

Кроме того, согласно статье 2 Закон о газоснабжении охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В подпунктах "е", "ж" пункта 3 Правил N 878 указано, что охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения; нормативные расстояния - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

В соответствии с п. 7, 9 Правил N 878, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии с пунктом 4 таблицы В.1* Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" расстояние от газопровода с давлением газа до 1,2 Мпа включительно (природный газ) до 1,6 МПа включительно (СУГ) до газопровода высокого давления выше 0,3 МПа до 0,6 Мпа включительно при параллельной прокладке должно составлять не менее 1,0 м. Минимальное расстояние по вертикали (в свету) при пересечении должно составлять не менее 0,2 м.

Таким образом, действующими строительными нормами и правилами предусмотрена параллельная прокладка газопроводов.

Кроме того, в материалы дела представлена выкопировка из проектной документации по объекту "Газификация негазифицированной части с. Липицы и д. Банино" городского округа Серпухов Московской области", согласно которой расстояние между действующим газопроводами НП "Зубр" и проектированным газопроводом выдержано в соответствии с СП 62.13330 "Газораспределительные системы" Приложение В, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления". Данные обстоятельства графически подтверждены схемой.

Технические решения, принятые в проектной документации "Газификация негазифицированной части с. Липицы и д. Банино" городского округа Серпухов Московской области соответствуют техническим регламентам, государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным, а также техническим условиям и требованиям, выданным органом государственного надзора и заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий.

Требования, предъявляемые к сетям газораспределения и сетям газопотребления, а также к связанным с ними процессам проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации, определены Техническим регламентом N 870.

В соответствии с пунктом 98 Технического регламентам N 870 документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

В материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 28.02.2023, подписанные приемочной комиссией с участием всех заинтересованных лиц, в том числе со стороны государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю, инженера по строительному контролю ООО "ГазСтройКонтроль" - данные акты подтверждают, что газопровод высокого Р<0,6 МПа, среднего Р<0,3 Мпа и низкого давления Р<0,0025 МПа, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов с. Липицы и д. Банино были построены в соответствии с проектом и после выдачи необходимых технологический условий и разрешительных документов.

Иные доводы направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-57647/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина