Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 10АП-11297/21 по делу N А41-8898/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А41-8898/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Сбербанк- Мишукова А.А., представитель по доверенности N СРБ/90-Д от 06.04.2020, паспорт, диплом от 04.07.2006;

от ИП Луговского Артема Маратовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-8898/21 по иску ПАО СБЕРБАНК в лице Среднерусского банка (ИНН: 7707083893) к ИП Луговскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 в размере 1 137 230 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 372 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 7707083893) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Луговскому А.М. (ИНН 502015525400) о взыскании задолженности по кредитному договору N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 в размере 1 137 230 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 372 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены, с Луговского А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскано 1 137 230 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору от 18.09.2019 г. КД N 040/9040/21399-5180 и 24 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Луговский Артем Маратович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 г. ПАО СБЕРБАНК (кредитор) и индивидуальный предприниматель Луговский Артем Маратович (ИНН 502015525400) (заемщик) заключили кредитный договор N 040/9040/21399-5180 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие".

В соответствии с условиями договора N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 г. (п. 1 - 7) Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 117 635 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса и для целей погашения задолженности по ранее заключенным кредитам, на срок по 16.09.2022 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Во исполнение п. 1 договора N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 г. кредитор перечислил заемщику сумму кредита 18.09.2019 г., что подтверждается платежным поручением.

Как указывает истец, ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности от 15.12.2020 г. обязательства ответчика перед истцом по договору N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 г. составляют сумму 1 137 230 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 1 061 437 руб. 50 коп.

Учитывая то, что обязательства по договору N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 г. ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец направил 23.12.2020 г. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Заемщику, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика кредитному договору N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 г. составила 1 061 437 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ПАО СБЕРБАНК обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Мотивированных возражений, доказательств возврата сумму кредита от надлежащим образом извещенного ответчика в материалы дела не поступило.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 в размере 1 137 230 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 68 031 руб. 26 коп. просроченных процентов, 3 144 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов в период с 18.09.2019 г. по 21.01.2021 г., 4 581 руб. 62 коп. неустойки на несвоевременную уплату кредита в период с 18.09.2019 г. по 21.01.2021 г.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 г. процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктом 5 договора N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Апелляционным судом проверен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

От ответчика возражений относительно взыскания, а также порядка начисления процентов и неустойки не поступило.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что 05.03.2021 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Луговского А.М. в качестве индивидуального предпринимателя.

Установив, что на момент подачи иска (09.02.2021 г.) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, приняв во внимание, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после подачи иска, суд пришел к выводу, что в соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 68 031 руб. 26 коп. просроченных процентов, 3 144 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов в период с 18.09.2019 г. по 21.01.2021 г., 4 581 руб. 62 коп. неустойки на несвоевременную уплату кредита в период с 18.09.2019 г. по 21.01.2021 г. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N 040/9040/21399-5180 от 18.09.2019 в размере 1 137 230 руб. 65 коп., в том числе: 1 061 437 руб. 50 коп. ссудной задолженности, 68 031 руб. 26 коп. просроченных процентов, 3 144 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов в период с 18.09.2019 г. по 21.01.2021 г., 4 581 руб. 62 коп. неустойки на несвоевременную уплату кредита в период с 18.09.2019 г. по 21.01.2021 г.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек.

Апелляционный суд полагает возможным произвести зачет госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и госпошлины по апелляционной жалобе, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, в результате чего взыскать с Луговского А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк 21 372 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 по делу N А41-8898/21 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Луговского А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк 1 137 230 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору от 18.09.2019 г. КД N 040/9040/21399-5180.

Взыскать с ИП Луговского А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк 24 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в пользу ИП Луговского А.М. 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Произвести зачет в части расходов по оплате государственной пошлины, в результате которого взыскать с ИП Луговского А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк 21 372 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина