Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-41155/21 по делу N А40-50659/2021

город Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-50659/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2021 года по делу N А40-50659/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

(ОГРН 1052313098750)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 225 120 руб.

Решением суда от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2015 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно решению от 17 мая 2017 г. ПАО "НК "Роснефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" было изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "Морской терминал Туапсе".

Как утверждает истец в иске, в январе 2021 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов под выгрузку на место выгрузки груза на железнодорожных путях не общего пользования, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку на место выгрузки грузов на железнодорожных путях не общего пользования, если подача вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11 апреля 2017), готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь не общего пользования, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиков в течение 1,35 час. при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей не общего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе на необходимость предоставления обществом документов, подтверждающих нахождение вагонов на станции Туапсе-Сортировочная.

Однако этот довод противоречит Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 26 и пунктам 5, 6 договора.

Согласно пункту 3.4 Правил N 26 о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути не общего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчик обязан вести книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Во исполнение требований вышеназванных законов в договоре определен порядок, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь не общего пользования для общества при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь не общего пользования общества производится круглосуточно по уведомлению.

Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю с указанием количества вагонов, сорта груза и времени перевозчиком - пользователю: приемосдатчик-информатор станции Туапсе - диспетчеру Пользователя по телефонам с записью в книге уведомлений.

Поскольку в силу требований пункта 3.4 Правил N 26 и пункта 5 договора на подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" в обязательном порядке должно вести книгу записи уведомлений, то только железная дорога может предоставить доказательства уведомления общества о нахождении вагонов на путях общего пользования и готовности их к подаче, предъявив при этом книгу записей уведомлений.

Ответчик ссылаясь на пункт 4.6 Правил N 26, указывает на то, что при задержке вагонов в ожидании подачи на железнодорожный путь не общего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы (АОФ).

Однако АОФ составляется перевозчиком, а не грузополучателем, и составляется он в любом случае нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку.

Ответчик утверждает, что фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Но причины нахождения вагонов в ожидании подачи под выгрузку могут зависеть не только от грузополучателя, но и от перевозчика, от погодных условий, от третьих лиц.

АОФ только подтверждает факт нахождения вагонов на путях общего пользования, он не является доказательством того, что вагоны находятся на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, что необходимо доказывать в силу требований статьи 39 УЖТ РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-50659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина