Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-46703/21 по делу N А40-66197/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-66197/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕТРОГРАНИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-66197/21

по иску ООО "НЕРУД ЦЕНТР"

к ООО "ПЕТРОГРАНИТ"

о взыскании 2 740 760 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Левушкина А.В. по доверенности от 28.09.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУД ЦЕНТР" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЕТРОГРАНИТ" (ответчик, поставщик) о взыскании убытков в размере 1 865 500 руб., задолженности в размере 858 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2021 в размере 16 408 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 27.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 07.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки N 18/03/2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем - товар по согласованной (-ым) сторонами спецификации (-ям).

Согласно п. 2.2 договора, условия оплаты определяется в спецификациях к договору. Если иное не указано в соответствующей спецификации оплата всей стоимости товара осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Стороны оговорили, что перечисление покупателем суммы предварительной оплаты за товар не является предоставлением поставщику коммерческого кредита. На сумму предварительной оплаты проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не начисляются.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки - поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.6 протокола разногласий от 18.03.2019 к договору "покупатель в праве требовать от поставщика возврат денежных средств в случае отказа от самовывоза".

Согласно иску, 18.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 18/03/2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем - товар по согласованной (-ым) сторонами спецификации (-ям).

Согласно п. 2.2 договора, условия оплаты определяется в спецификациях к договору. Если иное не указано в соответствующей спецификации оплата всей стоимости товара осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Стороны оговорили, что перечисление покупателем суммы предварительной оплаты за товар не является предоставлением поставщику коммерческого кредита. На сумму предварительной оплаты проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не начисляются.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки - поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.6 протокола разногласий от 18.03.2019 к договору "покупатель в праве требовать от поставщика возврат денежных средств в случае отказа от самовывоза".

Истец указывает, что в результате внесения предоплаты ООО "Неруд Центр" за поставку, осуществляемую путем самовывоза, и отказа покупателя от самовывоза, у ООО "Петрогранит" образовала задолженность перед ООО "Неруд Центр" в размере 858 852 руб. за оплаченный, но не поставленный товар.

06 октября 2020 г. посредством электронной почты ответчику было отправлено требование о возврате денежных средств.

В результате возникновения сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой по вине поставщика, что подтверждается актом учета времени простоя вагонов по данным АСУ ТК, покупатель понес убытки перед собственниками вагонов в размере 1 865 500 руб., что подтверждается оплаченными истцом платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.4. договора определение сроков сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" и/или системы "ЭТРАН" ОАО РЖД.

Факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверхнормативного времени подтверждаются данными из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД" (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам и к которой у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора). Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основании сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. АСУ ТК дублируют данные ГВЦ ОАО "РЖД".

Автоматизированной системой центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД" (АСУ ТК) производится автоматизация и информационно-аналитическое обеспечение процессов управления развития транспортного комплекса РФ на основании договора N 2-И-15/11 от 30.06.2015 с автоматической пролонгацией.

Факт осуществления перевозки по номерам вагонов, подтверждается ж/д квитанциями системы ЭТРАН под номерами: Э0891375, ЭП004690, ЭП135044, ЭП298329, ЭП419554, ЭП596388, ЭП816084, ЭП986881, ЭР310420, ЭС208514, ЭС883211, ЭТ050389, ЭР128946, ЭП653734, ЭП872437, ЭР071244, ЭР190713, ЭР247796, ЭР824461, ЭР749384, ЭР748266, ЭС150260, ЭС304137, ЭС996299, ЭТ191562.

Факт понесенных истцом расходов в результате сверхнормативного простоя ж/д вагонов подтверждается платежными поручениями об оплате задолженности собственникам вагонов, а именно, оплатой по выставленной к договору N 4448-ПВ-НЦ от 22.05.2019 претензией от ООО "ОГК", а также оплатой взысканной Решением Арбитражного суда города Москвы по Делу N А40-127206/20 от 25.09.2020 задолженности по исковому заявлению ООО "Рейл Про".

Ответчик нарушил сроки погрузки более 48 часов, в связи с чем, привел к наличию сверхнормативного простоя.

В соответствии с п. 5.12 протокола разногласий к договору поставки от 18.03.2019 N 18/03/2019 в случае срыва поставки поставщиком, поставщик несет все убытки, возникшие у покупателя из-за неисполнения обязательств.

20.02.2021 истцом была направлена ответчику претензия о погашении задолженности и возмещения убытков возникших в результате сверхнормативного простоя вагонов с Исх. N 19-02 от 19.02.2021.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт оплаты истцом товара на сумму 858 852 руб. подтвержден материалами дела, ответчик товар на указанную сумму не поставил, денежные средства истцу в размере 858 852 руб. не возвратил, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства в размере 858 852 руб. подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Материалами дела доказано, что истцом по вине ответчика понесены убытки в размере 1 865 500 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела доказан факт возникновения сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой по вине ответчика, что подтверждено Актом учета времени простоя вагонов по данным АСУ ТК (Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД" (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам и к которой у истца имеется официальный доступ (используется на основании Договора). Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основании сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

В жалобе ответчик указывает на отсутствие убытков ООО "Неруд Центр", в виду аффилированности юридических лиц между которыми было осуществлено возмещение убытков по Договору N 4448-ПВ-НЦ от 22.05.2019, заключенному между ООО "Неруд Центр" и ООО "ОГК".

Между тем, ответчиком не учтено, что договоры с собственниками вагонов были заключены компанией ООО "ОГК", поскольку компания ООО "ОГК" занимается заключением договоров на оказание услуг по предоставлению вагонов с исполнителями, а ООО "Неруд Центр", в свою очередь, работает с поставщиками. В результате сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой по вине ответчика, что подтверждается претензиями третьих лиц-собственников вагонов, а также оплатой по претензиям со стороны ООО "ОГК", компания понесла убытки. Поскольку Договор поставки заключен между ООО "Неруд Центр" и ООО "Петрогранит", компания ООО "ОГК" выставила претензию ООО "Неруд Центр" о понесенных убытках в результате действий ООО "Петрогранит". Факт убытков полностью подтвержден и обоснован.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о снижении размера убытков, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ.

По смыслу п.2 ст. 14 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец взыскивает именно фактически понесенные по вине ответчика расходы, а не неустойку. В связи с чем, применение ст.333 и уменьшение размера предъявляемых истцом требований в настоящем случае не допустимо.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2021 в размере 16 408 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 27.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-66197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЕТРОГРАНИТ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин