Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 11АП-9401/21 по делу N А65-30183/2020

г. Самара

1 сентября 2021 г.

Дело N А65-30183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инамарк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по делу N А65-30183/2020 по иску индивидуального предпринимателя Хазиева Марата Котдусовича, Республика Крым, г. Евпатория, пгт.Заозерное (ОГРНИП 315595800008431, ИНН 592001172374) к обществу с ограниченной ответственностью "Инамарк", РТ, РыбноСлободский район, пгт. Рыбная Слобода (ОГРН 1181690036615, ИНН 1634009580) о взыскании 128 197 руб. задолженности, 9 999,37 руб. неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате начиная с 21.11.2020 г. и по день вынесения решения, 15 000 руб. расходов на представителя и 5 596 руб. уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хазиев Марат Котдусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инамарк" о взыскании 128 197 руб. задолженности, 9 999,37 руб. неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с 21.11.2020 и по день вынесения решения, 15 000 руб. расходов на представителя и 5 596 руб. уплаченной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по делу N А65-30183/2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Инамарк" в пользу индивидуального предпринимателя Хазиева Марата Котдусовича взыскана задолженность в размере 87 908 руб., неустойку в размере 41 448,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5596 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Инамарк", обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ИНАМАРК" (далее - ответчик) осуществляет ремонт и техническое обслуживание транспортных средств в автосервисе индивидуального предпринимателя Хазиева Марата Котдусовича (далее - истец) по адресу: г.Пермь, ул.Архитектора Свиязева, 37.

Общего договора на выполнение работ по ремонту автотранспорта между истцом и ответчиком не заключалось.

Каждый случай выполнения работ оформлялся заказ-нарядом, вместе с общими условиями заказ-наряда (договора) и актом выполненных работ, в которых закрепляются условия проведения работ и порядок их оплаты.

Как указывает истец, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 128 197 руб.

Не урегулировав отношения с ответчиком в досудебном порядке, истец обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела в подтверждение выполненных работ представлены, подписанные сторонами, акты выполненных работ по заказ-нарядам.

Истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик частично оплатил задолженность.

Учитывая, расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, истцом работы выполнены, обязательство по их оплате ответчиком не исполнены, суд соглашается с выводом суда, что требование истца о взыскании задолженности является правомерным и обоснованным.

Истец также просил взыскать пени в размере 41 448, 02 руб.

Пунктом 6.1 общих условий заказ-наряда (договора) предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки обязательства по оплате исполнителю выполненных работ, предоставленных и использованных запасных частей, и материалов потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости выполненных работ; стоимости предоставленных и использованных исполнителем при выполнении работ запасных частей и материалов.

Расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.12.2020 с индивидуальным предпринимателем Удашовой Г.Н., квитанцию к приходному кассовому ордеру в размере 15 000 руб.

Исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, суд обоснованно снизил размер судебных расходов на услуги представителя до 10 000 руб.

Каких-либо конкретных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил. Мотивированную жалобу ответчик не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по делу N А65-30183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов О.И. Буртасова