Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-21660/21 по делу N А56-33666/2021

г. Санкт-Петербург

31 августа 2021 г.

Дело N А56-33666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Фомина А.В., по доверенности от 25.06.2021; Шапошников А.А., по доверенности от 15.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21660/2021) общества с ограниченной ответственностью "Медлайф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-33666/2021, принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Медлайф"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Территориальный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медлайф" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 ООО "Медлайф" (привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Медлайф" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Податель жалобы указывает, что диагностированное врачом - акушером - гинекологом у Шаветовой Т.Б. заболевание "Несостоявшийся выкидыш при анэмбрионии" согласно Клиническим рекомендациям, относится к группе заболеваний "Выкидыш". Таким образом Обществом не допущено нарушений лицензионных требований и выполнено медицинское вмешательство Шаветовой Т.Б. в объеме искусственного прерывания беременности медикаментозным способом при наличии медицинского показания - несостоявшейся выкидыш при анембрионии с соблюдением сроков, установленных Клиническими рекомендациями (протокол лечения) "Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения", утвержденными Письмом Минздрава России от 07.06.2016 N 15-4/10/2-3482.

Податель жалобы считает, что не оформление Карты пациента не может быть оценено как грубое нарушение лицензионных требований.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи с 18.03.2021 по 09.04.2021 (в рамках целей и задач настоящей проверки), ООО "Медлайф", осуществляющего деятельность по адресу: 196158, г. Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, д. 65, кор. 12, литер А, пом. 13Н в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N Г178-235/21 от 16.03.2021 установлено, что ООО "Медлайф" имеет действующую лицензию па медицинскую деятельность N П78-01-010266 от 22.10.2019, в том числе, на работы/услуги по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) и не имеет специального разрешения па работы/услуги (лицензию) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) в стационарных условиях.

ООО "Медлайф" нарушило лицензионные требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, а именно: аборт (искусственное прерывание беременности) осуществлено пациентке 27.02.2021 в 16:00 не по направлению врача - акушера-гинеколога, а в случае его отсутствия - врача общей практики (семейного врача), медицинского работника фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерских здравпунктов.

ООО "Медлайф" 27.02.2021 в 16:00 прервало беременность по желанию женщины, с нарушением сроков прерывания (13 недель 5 дней) без установленных законодателем показаний, в условиях, не обеспечивающих безопасность жизни и здоровья женщины, пациентка не была эвакуирована в медицинские организации соответствующего профиля при наличии показаний для дальнейшего оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Кроме того, не была оформлена Карта пациента при искусственном прерывании беременности медикаментозным методом (вкладыш в медицинскую каргу пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях или в карту стационарного больного).

Согласно данным медицинской карты пациентки (медицинская карта N 2902), пациентка обратилась в ООО "Медлайф" 27.02.2021 (время не указано), врачом-гинекологом Шапошниковым Л.А., выполнено УЗИ, по результатам которого в полости матки обнаружено одно плодное яйцо, при осмотре врачом-гинекологом Шапотниковым А.А. 27.02.2021 в 15:30 установлен срок беременности по последней менструации 13 педель 5 дней, установлен диагноз: "несостоявшейся выкидыш при анэмбрионии, ретрохориальная гематома. Лейденовская мутация (тромбофилия). Рубец па матке". С пациенткой оформлено 27.02.2021 информированное добровольное согласие на проведение искусственного прерывания беременности но желанию женщины. На приеме 27.02.2021 в 16:00 пациентке выдано и пациентка приняла 3 таблетки однократно лекарственного препарата Миропристон, находилась под наблюдением в организации (время наблюдения не указано), была отпущена домой 27.02.2021 (время не указано), по информации, представленной СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" (в рамках проведенной предварительной проверки организации), пациентка поступила 28.02.2021 в 13:06, где ей выполнено выскабливание полости матки в день поступления, при этом искусственное прерывание по желанию женщины медикаментозным способом допускается до срока только до 12 недель беременности (после 12 недель по строгим показаниям, определенным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.12.2007 N 736 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности", в перечень которых не входит диагноз, установленный врачом-гинекологом Шапошниковым А.А. и не входит "желание женщины", а также искусственное прерывание проводится при сроке более 12 недель беременности кроме строгих показаний для прерывания исключительного в условиях гинекологического отделения многопрофильной больницы, имеющей возможность оказания специализированной (в том числе реанимационной) помощи женщине (при обязательном наличии врачей-специалистов соответствующего профиля, по которому определены показания для искусственного прерывания беременности) и/или в условиях обсервационного отделения акушерского стационара.

По выявлению данного правонарушения Территориальным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 27 от 09.04.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области округу в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медлайф" к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи, с чем привлек ООО "Медлайф" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 200 000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 291 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании подпункта "а" пункта 5 Положения N 291 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ с 01.01.2013 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В соответствии с приложением N 8 п. 90, 100, 93, 97 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденного Приказом Минздрава России от 20.10.2020 N 1130н, искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится: не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности при сроке беременности четвертая -седьмая неделя, при сроке беременности одиннадцатая - двенадцатая неделя, но не позднее окончания двенадцатой недели беременности; не ранее семи дней с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности при сроке беременности восьмая - десятая неделя беременности.

Медицинская помощь при искусственном прерывании беременности оказывается в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара или стационарных условиях.

При искусственном прерывании беременности в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в случае возникновения медицинских показаний для оказания медицинской помощи, требующей круглосуточного медицинского наблюдения, пациентка эвакуируется в медицинские организации соответствующего профиля и группы (уровня) для дальнейшего оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Для получения направления на искусственное прерывание беременности женщина обращается к врачу - акушеру-гинекологу, а в случае его отсутствия - к врачу общей практики (семейному врачу), медицинскому работнику фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерских здравпунктов.

Искусственное прерывание беременности по медицинским показаниям при сроке до 22 недель беременности проводится врачом - акушером-гинекологом в условиях гинекологического отделения многопрофильной больницы, имеющей возможность оказания специализированной (в том числе реанимационной) помощи женщине (при обязательном наличии врачей-специалистов соответствующего профиля, по которому определены показания для искусственного прерывания беременности) и/или в условиях обсервационного отделения акушерского стационара.

Необходимо отметить, что как пункт 105 Порядка N 1130н, так и пункт 125 Порядка N 572н устанавливают, что после искусственного прерывания беременности с каждой женщиной проводится консультирование, в процессе которого пациентка информируется о признаках возможных осложнений, при появлении которых ей следует незамедлительно обратиться к врачу; предоставляются рекомендации о режиме, гигиенических мероприятиях, возможной реабилитации, а также по вопросам профилактики абортов и необходимости сохранения и вынашивания следующей беременности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" - при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пп "а" п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"- лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказании я медицинской помощи.

Факт нарушения Обществом приложения N 8, п. 90, 93, 97, 100 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденного Приказом Мидздрава России от 20.10.2020 N 1130н и п.п. "а" пункта 1 части 1,3 статьи 56 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что аборт (искусственное прерывание беременности) осуществлено пациентке 27.02.2021 в 16:00 не по направлению врача - акушера-гинеколога, а в случае его отсутствия - врача общей практики (семейного врача), медицинского работника фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерских здравпунктов и не оформлена Карта пациента при искусственном прерывании беременности медикаментозным методом (вкладыш в медицинскую каргу пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях или в карту стационарного больного подтверждается материалами дела и установлен судом.

Довод Общества о том, что срок беременности пациентки составлял пять недель и допускалось медикаментозное прерывание беременности в амбулаторных условиях опровергается заключением УЗИ и материалами дела, кроме того медикаментозное прерывание беременности на сроке более 12 недель допускается, но только в условиях стационара.

Таким образом, судом правомерно установлен факт совершения Обществом вмененного правонарушения, что подтверждается протоколом от 09.04.2021 N 27 об административном правонарушении, актом проверки 09.04.2021 N 78-235/21, и свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, ниже низшего предела инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку обжалование решений по делам о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, перечисленная платежным поручением N 145 от 02.06.2021, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Медлайф" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-33666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медлайф" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 145 от 02.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева