Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 12АП-4480/21 по делу N А57-32606/2020

г. Саратов

31 августа 2021 г.

Дело N А57-32606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 31 " августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 31 " августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-32606/2020

по исковому заявлению муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 имени В.Н. Щёголева городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области" (ИНН 6434911286, ОГРН 1026401178550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кибер-Карта" (ИНН 6449063350, ОГРН 1126449000347)

о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 имени В.Н. Щёголева городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области" (далее - МОУ СОШ N 3 им. В.Н. Щёголева, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кибер-Карта" (далее - ООО "Кибер-Карта", ответчик) о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг от 09.01.2019 N 3/С/2020 в сумме 167 053,19 руб., пени в сумме 6 856,31 руб., государственной пошлины в размере 6 012,00 руб.

Исковое заявление определением суда от 02.12.2020 было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 09.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года с ООО "Кибер-Карта" в пользу МОУ СОШ N 3 им. В.Н. Щёголева взысканы задолженность по договору о возмездном оказании услуг от 09.01.2019 N 3/С/2020 в сумме 167 053,19 руб., пени в сумме 6 856,31 руб. за период с 01.01.2020 по 01.12.2020, государственная пошлина в размере 6 012,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кибер-Карта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что извещение ответчика по настоящему делу нельзя признать надлежащим, суд апелляционной инстанции определением от 13 июля 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между 09 января 2020 г. между истцом - МОУ СОШ N 3 им. В.Н. Щёголева (Заказчик), в лице директора Антюфеевой С.Г., действующей на основании устава, и ответчиком - ООО "Кибер-карта" (Оператор по приему платежей) в лице директора Волошиной В.Н. был заключен договор оказания услуг N 3/С/2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого ответчик (Оператор по приему платежей) обязуется от имени и за счет истца (Заказчик) принимать денежные средства от участников образовательного процесса МОУ СОШ N 3 им. В.Н. Щёголева и их законных представителей (далее - Плательщики) в целях исполнения денежных обязательств Плательщиков перед Заказчиком по договору оказания услуг школьного питания, заключенному между Плательщиком и Заказчиком; осуществлять последующие расчеты с истцом (Заказчиком) в порядке и на условиях, установленных Договором, и получить вознаграждение за оказанные услуги. Срок действия договора - до 31.05.2020.

Согласно п. 2.1.2 ответчик обязан принимать денежные средства от Плательщиков в рублях РФ наличными денежными средствами через свою сеть автоматических устройств для приема платежей, и (или) путем безналичного перечисления денежных средств через свою сеть автоматических устройств для приема платежей, и (или) путем безналичного перечисления денежных средств на специальный счет ответчика по приему платежей.

В соответствии с п. 2.1.3 ответчик обязан осуществлять переводы денежных средств в следующем порядке:

а) на лицевой счет истца, открытый в органах Федерального казначейства, перечислять 1 (один) раз в неделю денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика по приему платежей за 7 (семь) предшествующих календарных дней;

б) на специальный счет истца перечислять денежные средства со специального счета ответчика по приему платежей в течение 5 (пяти) банковских дней со дня инкассации из платежного терминала ответчика по приему платежей.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За оказанные услуги ответчик получает вознаграждение в размере 3 % от суммы денежных средств, полученных от Плательщика, в соответствии с п. 1.1 договора. Вознаграждение удерживается ответчиком при перечислении последнего платежа за текущий месяц.

Истец указал, что по состоянию на 14.07.2020 и далее ответчик не исполнял должным образом обязательства, установленные пунктом 2.1.3 договора, а именно: не осуществлял переводы денежных средств на лицевой счет истца. Задолженность по договору N 3/С/2020 от 09.01.2020 составила 250 617,33 руб.

Истец неоднократно направлял требования о погашении задолженности по договору (письма от 21.07.2020 N 1235, от 19.08.2020 N 558). Также была направлена претензия в адрес ответчика от 14.07.2020 N 501, в соответствии с требованиями которой ответчик обязан был оплатить образовавшуюся задолженность в размере 250 617,33 руб. до 15 августа 2020 года. Задолженность в полном объеме погашена не была.

На дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции размер задолженности составил 167 053,19 руб.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленными в материалы дела истцом актами сверки взаимных расчетов: за март 2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 290 617,55 руб.; за апрель 2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 291 959,90 руб.; за июнь 2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 247 053,19 руб.

Как указывалось выше, на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 167 053,19 руб., доказательства оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязанности, установленной пунктом 2.1.3 договора, ответчик обязуется уплатить Заказчику пени в размере 0,01 % от суммы денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет истца.

Истец представил расчет размера пени за период с 01.01.2020 по 01.12.2020: сумма пени составила 6 856,31 руб. Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен и признается верным.

Однако статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не заявил суду апелляционной инстанции о завышенности неустойки, вследствие чего судебная коллегия признает исковые требования о взыскании пени в сумме 6 856,31 руб. за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик в соответствии со статьей 131 АПК РФ вправе представить отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием является вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением N 536434 от 26.11.2020 в сумме 6 012,00 руб., в связи с чем государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы за подачу апелляционной жалобы взысканию в пользу заявителя не подлежат.

На основании изложенного следует взыскать с ООО "Кибер-Карта" в пользу МОУ СОШ N 3 им. В.Н. Щёголева 167 053,19 руб. долга, 6 856,31 руб. пени, 6 012 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу N А57-32606/2020 отменить по безусловным основаниям.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кибер-Карта" в пользу МОУ СОШ N 3 им. В.Н. Щёголева 167 053,19 руб. долга, 6 856,31 руб. пени, 6 012 руб. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина