Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-14457/21 по делу N А53-22104/2021

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А53-22104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОВЕН-Регионы" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу N А53-22104/2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

по заявлению ООО "РОВЕН-Регионы"

к должнику - ООО "КВМ"

о выдаче судебного приказа на взыскание оплаты по договору, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОВЕН-Регионы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВМ" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание предварительной оплаты по договору поставки N К/10-19 от 07.02.2019 в размере 239890 рублей, неустойки за период с 16.12.2020 по 22.06.2021 в размере 11995 рублей.

Определением от 14.07.2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Определение мотивировано тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя и устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что основания для возврата заявления отсутствовали.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "РОВЕН-Регионы" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "КВМ" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств.

В данном случае, предметом спора является взыскание предварительной оплаты в размере 239890 рублей по договору поставки N К/10-19 от 07.02.2019.

В обоснование требований ООО "РОВЕН-Регионы" ссылается на то, что товар на сумму перечисленной предварительной оплаты ООО "КВМ" не поставлен.

В подтверждение факта перечисления ООО "РОВЕН-Регионы" на расчетный счет ООО "КВМ" денежных средств в размере 239890 рублей в качестве предварительной оплаты по договору поставки N К/10-19 от 07.02.2019 взыскателем представлено платежное поручение N 554010 от 06.10.2020.

Судом первой инстанции установлено, что оригинал названного платежного поручения с оттиском печати банка и подписью ответственного исполнителя ООО "РОВЕН-Регионы" не представлен.

В данном случае, представленные взыскателем документы оценены судом первой инстанции, у суда возникли сомнения в их содержании, в том числе в связи с отсутствием подлинного платежного поручения с отметкой банка о перечислении взыскиваемой суммы ООО "КВМ".

При этом, предметом настоящего спора является взыскание данной суммы как предварительной оплаты по договору поставки в связи с неисполнением ООО "КВМ" обязательств по поставке оплаченного по названному платежному поручению товара.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление о выдаче судебного приказа обоснованно возвращено заявителю.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 8640 от 27.07.2021.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу N А53-22104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.