Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 11АП-12947/21 по делу N А55-22939/2020

г. Самара

01 сентября 2021 г.

Дело N А55-22939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021, по делу N А55-22939/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр",

к Администрации городского округа Тольятти,

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (далее - "истец") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - "ответчик") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 08.11.2019 в сумме 155 728 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.21г., принятым по настоящему делу, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 728 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что определением арбитражного суда от 20.05.19г. произведен поворот исполнения решения, по результатам которого с Администрации в пользу истца взыскано 1 328 365 руб.40 коп.

Заявитель ссылается на п.2 ст.1107 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98г. согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Проценты начислены за период с 12.04.18г. по 08.11.19г., заявитель полагает начисление процентов с 12.04.18г. неверным, т.к. поворот отмененного судебного акта осуществлен определением суда от 20.05.19г.

Также заявитель ссылается на то, что арбитражный суд не учел положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ, п.6 ст.242.2 БК РФ, исполнение судебного акта производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.21г. апелляционная жалоба ответчика была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 26 августа 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что правоотношения сторон регулируются договором аренды земельного участка N 1402 от 26.06.2006, в соответствии с условиями которого арендодатель (администрация г.о. Тольятти) предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор (ООО "Премьера-Центр") принимает земельный участок, предназначенный для строительства техно- торгового комплекса по обслуживанию населения расположенный по адресу: г.Тольятти,, Комсомольский район, в мкр. Железнодорожный, площадью 11 543 кв.м., с кадастровым номером 63:09:02:01062:0169.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" о взыскании 1 328 365 руб. 40 коп., составляющие: 1302413 руб. 40 коп. основной долг по договору аренды земельного участка No1402 от 26.06.2006 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 25 952 руб. пени за период с 11.01.2017 по 27.05.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 1328365 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 1302413 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 25952 руб., и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 26 284 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, 12.12.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС 020578664 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 1 328 365 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 1 302 413 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 25 952 руб. 00 коп. Указанная сумма Истцом была выплачена полном объеме согласно платежных поручений.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу N А55-21301/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу NА55-21301/2017 отменено, назначено повторное рассмотрение дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" в пользу администрации городского округа Тольятти взыскано 201131 руб. 85 коп., в том числе задолженность в сумме 190852 руб. 85 коп. и неустойка в сумме 10 279 руб. 00 коп., и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 980 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, 15.03.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 027000044 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 201131 руб. 85 коп., в том числе задолженность в сумме 190 852 руб. 85 коп. и неустойка в сумме 10 279 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 в рамках дела N А55-21301/2017.

Арбитражный суд Самарской области определением от 20.05.2019 по делу N А55-21301/2017, произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 в рамках дела N А55-21301/2017 и взыскал с Администрации городского округа Тольятти за счет средств казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Общества денежные средства в сумме 1 328 365 руб. 40 коп.

Обращаясь с иском в рамках настоящего дела, истец ссылался на то, что в распоряжении ответчика на протяжении периода времени с 12.04.2018 по 08.11.2019 необоснованно находились денежные средства ООО "Премьера-Центр" в пользовании в сумме 1 328 365, 40 рублей, в связи с чем за период с 12.04.2018 по 08.11.2019 ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 728 руб. 10 коп.

Ответчик, возражая против иска, в арбитражном суде первой инстанции сослался на то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2018 (с момента обращения истца за пересмотром решения суда по новым обстоятельствам) не состоятельны, так как задолженность была взыскана по решению суда. Поворот отмененного судебного акта осуществлен по определению суда от 20.05.2019. Кроме того, истцом не учтены нормы права Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения им средств не с даты вступления судебных актов в законную силу, а с момента получения сведений о зачислении сумм на его счет.

Именно тогда, по мнению суда, у истца образовалась переплата за спорный период, которая и составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Арбитражный суд сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В этой связи, арбитражный суд отклонил возражения ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо начислять с даты вступления судебных актов в законную силу.

С учетом дат совершенных списаний денежных средств, указанных в платежных документах, последнее списание по исполнительному листу серии ФС 020578664 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 1328365 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 1302413 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 25 952 руб. 00 коп. произошло 12.04.2018.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, а также является арифметически верным.

Между тем при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование денежными средствами в настоящем споре начислены на денежную сумму, взысканную судебным актом арбитражного суда по делу N А55-21301/2017.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу N А55-21301/2017 отменено, назначено повторное рассмотрение дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года по делу N А55-21301/2017 иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр", в пользу Администрации городского округа Тольятти взысканы 201 131 руб. 85 коп., в том числе задолженность в сумме 190 852 руб. 85 коп. и неустойка в сумме 10 279 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, спор рассмотрен и итоговый судебный акт по спору вступил в законную силу 28.02.19г., потому проценты подлежат начислению с указанной даты, начисление процентов заканчивается 08.11.2019 г.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о применении к спорным отношениям позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, ошибочен. В данном пункте рассмотрена иная ситуация.

Вместе с тем доводы заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" также необоснованны, поскольку согласно п.84 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" этот пункт не подлежит применению.

Таким образом, с момента принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 при разрешении дел следует учитывать позиции, в частности, по порядку применения положений ст.395 ГК РФ, именно данного Постановления (в частности, пункт 59).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению с 20.05.19г. когда определением суда произведен поворот исполнения отмененного судебного акта является несостоятельным и не принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда о повороте исполнения судебного акта не является окончательным судебным актом о разрешении судебного спора, апеллянт не учел правовую позицию, изложенную в п.59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7.

Довод заявителя апелляционной жалобы о специальных правилах, установленных статей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, рассмотрен апелляционной коллегией и отклоняется.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2010 N 8893/10, а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509.

Аналогичный подход также приведен в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно которому порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правовому договору денежные средства. Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N Ф06-62318/2020 по делу N А55-31934/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021 N Ф03-1949/2021 по делу N А51-12465/2020 и другие).

Арбитражным судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов. Исходя из суммы неосновательного обогащения - 1 328 365,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 28.02.2019 по 16.06.2019 (109 дн.): 1 328 365,40 x 109 x 7,75% / 365 = 30 743,47 руб.;

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 328 365,40 x 42 x 7,50% / 365 = 11 463,98 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 328 365,40 x 42 x 7,25% / 365 = 11 081,84 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 328 365,40 x 49 x 7% / 365 = 12 483 руб.

- с 28.10.2019 по 08.11.2019 (12 дн.): 1 328 365,40 x 12 x 6,50% / 365 = 2 838,70 руб.

Итого: 68 610 руб. 99 коп. В остальной части проценты не подлежат начислению и взысканию.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой ответчик не оспаривал расчет процентов в его арифметической части и в отношении примененных процентных ставок.

Согласно абз. 8 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (ст.ст.395,1107 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2021 года по делу N А55-22939/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 610 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 499 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина