Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-35545/21 по делу N А40-44545/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-44545/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-44545/21

по иску АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341)

к ООО "ОлимпСитиСтрой" (ИНН 7719585979)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с исковым заявлением к ООО "ОлимпСитиСтрой" о взыскании 500 000 руб. 00 коп. Убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 г. в удовлетворении исковых требований АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) о взыскании с ООО "ОлимпСитиСтрой" (ИНН 7719585979) убытков в размере 500 000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44545/2021 от 07.05.2021 г. и удовлетворить исковые требования АО "ГУОВ" в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что требования истца основаны на договоре 23.04.2018 г., заключенном между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.17.9 договора, ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу убытки в размере взысканных санкций в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к истцу имущественных санкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика по получению разрешения на строительство.

Между тем, ответчик является профессиональным участником строительной деятельности, коммерческой организацией. Приступая к выполнению работ без действующего разрешения на строительство, ответчик тем самым взял на себя ответственность за возможные негативные последствия, связанные с такой деятельностью, как для себя, так и для остальных участников договорных отношений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку, в силу ст.51 ГрК РФ, на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ).

Следовательно, ответчик, исходя из своего юридического статуса, должной осмотрительности и обычаев делового обороты, должен был удостовериться в наличии необходимых для начала строительства документов и не вести свою деятельность без этих документов.

Судом первой инстанции также отмечено, что ответчик уже ранее был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 г. по делу N А26-9287/2018 за выполнение работ на том же объекте капитального строительства без разрешения на строительство. Однако предметом иска является возмещение убытков в соответствии с условиями договора, а не вопросы административной ответственности ответчика (повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение). Факт привлечения ответчика к административной ответственности не может освобождать его от возмещения убытков, понесенных истцом в результате действий ответчика.

ООО "ОлимпСитиСтрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2018/2-1896, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 г. по делу N А26-5852/2018, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 г. истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Как указывает истец, в указанных судебных актах зафиксирован факт выполнения работ ответчиком, кроме того, факт выполнения работ ответчиком также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 г. по делу N А26-9287/2018, в соответствии с которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за выполнение работ на том же объекте капитального строительства без разрешения на строительство.

Штраф был уплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018 г.

Ссылаясь на п.17.9 договора, с целью компенсации убытки в размере взысканных санкций, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, истец является генеральным подрядчиком по государственному контракту N 1819187376032554164000000 от 04.05.2018 г. на выполнение работ по объекту, заключенному между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и АО "ГУОВ", п.7.1.11 которого предусмотрено, что до начала производства строительно-монтажных государственный заказчик передает генподрядчику в том числе разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 03.08.2018 г. по делу N А26-5852/2018 истец привлечен к административной ответственности за выполнение строительно-монтажных работ на объекте без разрешения на строительство.

Согласно п.17.9 договора между сторонами, подрядчик принял на себя обязательство компенсировать генподрядчику убытки в размере взысканных санкций в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к генподрядчику имущественных санкций.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика по получению разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что истец как генподрядчик строительства на свой риск принял решение о начале производства строительно-монтажных работ без разрешения на строительство.

Ссылка истца на п.7.2.25 договора правомерно отклонена судом, поскольку истец привлечен к административной ответственности за проведение работ на объекте без разрешения на строительство. В соответствии с п.7.2.25 договора, на подрядчика возложена обязанность оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Как верно указал суд первой инстанции, привлечение истца к административной ответственности за выполнение строительно-монтажных работ без разрешения на строительство, повлекшее уплату штрафа, произошло не по причине нарушения ответчиком своих обязанностей по договору, а по причине несвоевременного получения разрешения на строительство застройщиком.

Верховный Суд РФ в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Также обоснованно судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик уже ранее был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 г. по делу N А26-9287/2018 за выполнение работ на том же объекте капитального строительства без разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 г. по делу N А40-44545/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин