Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 01АП-5559/21 по делу N А11-2526/2021

г. Владимир

26 августа 2021 г.

Дело N А11-2526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елохина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2021 по делу N А11-2526/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951) к индивидуальному предпринимателю Елохину Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 317332800066081) о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб., судебных расходов в сумме 323 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) - индивидуального предпринимателя Елохина Дмитрия Александровича - Кадикиной И.Д. (по доверенности от 22.03.2021 сроком действия 1 год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - Общество, ООО "Подарки и сертификаты") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Елохину Дмитрию Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: логотип "Slime", логотип "Ninja", изображение "Маска", в общей сумме 30 000 руб., судебных расходов в сумме 323 руб.

Решением от 07.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены свидетельства о регистрации товарного знака в связи с чем изображение логотипов не является охраняемым законом результатом интеллектуальной собственности и не подлежит защите. Кроме того, указал на то, что Предприниматель не продавал спорный товар, по видеозаписи, представленной в материалы дела, невозможно определить дату и время видеосъемки с датой реализации товара. Кроме того, отметил, что в исковом заявлении указано на реализацию товара 11.02.2020, однако представленная в материалы дела доверенность N 21-01-01 с правом совершения действий по сбору доказательств нарушения прав доверителя (фото/видео фиксация, приобретение товара) выдана лишь 01.01.2021. Обратил внимание на то, что в решении суда первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании от 19.08.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также сослался на чрезмерность предъявленной к взысканию компенсации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании служебных заданий от 20.06.2017 N 59, N 61, N 62 общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (далее - ООО "Волшебный мир") (работодатель) поручил дизайнеру Боброву Игорю Андреевичу (работник) во исполнение своих трудовых обязанностей разработать служебное произведение - изображение "Маска", логотип "Slime", логотип "Ninja".

Актами сдачи-приемки служебного произведения от 20.06.2017, от 11.09.2017, от 12.09.2017 работник создал и передал, а работодатель принял произведения изобразительного искусства: изображение "Маска", логотип "Slime", логотип "Ninja", во всех созданных в соответствии со служебным заданием вариациях.

Исключительные права на все передаваемые произведения принадлежат работодателю (пункт 4 актов сдачи-приемки).

Информационным письмом от 11.01.2019 ООО "Волшебный мир" уведомило партнеров о том, что с 11.01.2019 изменилось его наименование на общество с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (далее - ООО "Играть здорово").

Между ООО "Играть здорово" (лицензиар) и ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к договору, в том числе рисунка "Маска", логотипа "Slime", логотипа "Ninja", в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации. Лицензиат обязался использовать произведения в соответствии с договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

Договор действует с момента его заключения до 15.08.2020 включительно (пункт 2.3 договора).

Права и обязанности лицензиата регламентированы разделом 4 договора.

Лицензиат имеет право использовать произведения анонимно, то есть без указания имени лицензиара, при использовании произведений способами, предусмотренными пунктами 2.2.1-2.2.6 (пункт 4.1 договора).

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известных случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения. Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.

Дополнительным соглашением о пролонгации договора стороны согласились продлить срок действия лицензионного договора от 15.08.2019 N 11/08/19 с 16.08.2020 по 15.08.2021.

По данным истца, 11.02.2020 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Владимир, ул. Тракторная, 45, предлагался к продаже и был реализован товар "Лизун", что подтверждается кассовым чеком от 11.02.2020 на сумму 150 руб., видеозаписью момента реализации контрафактного товара (диск формата DVD-R), самим реализованным товаром.

Поскольку использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства ответчиком с правообладателем не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора правообладатель направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав и выплаты денежной компенсации в общем размере 30 000 руб.

(по 10 000 руб. за каждый объект), а впоследствии обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктами 1, 2 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании лицензионного договора является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Slime", логотип "Ninja", изображение "Маска", возникших в порядке выполнения служебных заданий сотрудником лицензиара.

Довод заявителя жалобы относительно того, что спорные объекты не являются охраняемым законом результатом интеллектуальной собственности и не подлежат защите, отклоняется ввиду его несостоятельности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства - изображение "Маска", логотип "Slime", логотип "Ninja", являются самостоятельными результатами творческого труда Боброва Игоря Андреевича в рамках выполнения им служебных заданий лицензиара - ООО "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир"). Указанные произведения являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

Указание заявителя на непредставление истцом свидетельства о регистрации товарного знака не принимается, поскольку в рассматриваемом случае Общество предъявило требования в связи с нарушением исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а не на товарные знаки.

Факт реализации ответчиком спорного товара - игрушки "Лизун", подтверждается кассовым чеком от 11.02.2020 на сумму 150 руб., а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и CD-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела усматривается, что в кассовом чеке от 11.02.2020 на сумму 150 руб. содержатся сведения о дате реализации товара и его наименовании (слайм черепашки маленький), указание продавца (Предпринимателя) и адреса торговой точки.

Указанный кассовый чек, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Кроме того, содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка произведена.

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная в материалы дела доверенность N 21-01-01 с правом совершения действий по сбору доказательств нарушения прав доверителя (фото/видео фиксация, приобретение товара) выдана позднее даты произведенной закупки товара, отклоняется как не имеющий правового значения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Более того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило и наличие у него какой-либо доверенности на осуществление видеосъемки, действующим законодательством не предусмотрено. Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара, правового значения не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара.

При исследовании товара, приобретенного у ответчика и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, судом установлено, что на спорном товаре (на упаковке) размещены изображения, являющиеся переработкой/воспроизведением упомянутых выше объектов авторского права, что Предпринимателем по существу не оспаривается.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных произведений изобразительного искусства в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав Общества на спорные объекты авторского права.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в частности, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае Общество, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общей сумме 30 000 руб., избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассчитало ее исходя из минимального установленного законодательством размера 10 000 руб. за каждый объект авторского права.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект авторского права на произведения изобразительного искусства).

Заявленный в судебном заседании представителем Предпринимателя довод о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации отклоняется.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Таким образом, снижение предъявленного к взысканию размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

В рассматриваемом случае такого заявления от ответчика в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступало.

Оснований для снижения компенсации ниже заявленного истцом размера судом апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установлено.

Также следует отметить, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

При указанных обстоятельствах исковые требования на законных основаниях удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения исковых требований суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины и расходов на приобретение спорного товара на ответчика, взыскав их с последнего в пользу истцу в возмещение соответствующих расходов.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила нарушений со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену (изменение) судебного акта, и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел аргументы, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2021 по делу N А11-2526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елохина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова