Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-43190/21 по делу N А40-59657/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-59657/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Легендагро Приморье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-59657/21,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Легендагро Приморье"

к Центральному МУГАДН

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легендагро Приморье" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального МУГАДН (ответчик, административный орган) от 27.05.2020 по делу N 10673342203483968082СП об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 24.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 20.05.2020 в 18:03:50 по адресу: 682 км. 821 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А370 "УССУРИ", Приморский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ 65206-Т5 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак В 255 ТВ 125 (СТС 9917234685), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Легендагро Приморье".

Постановлением Центрального МУГАДН от 27.05.2020 по делу N 10673342203483968082СП об административном правонарушении ООО "Легендагро Приморье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что на момент совершения указанного правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО "Легендагро Логистика" согласно договору аренды транспортного средства без экипажа N 14 от 10.12.2019.

Договор заключен на срок с 10.12.2019 по 31.12.2020.

Правонарушение совершено 20.05.2020 в период действия указанного договора.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа N 14 от 10.12.2019 и акта приемки-передачи транспортных средств от 27.01.2020 ООО "Легендагро Приморье" передало в аренду (во временное владение и пользование) ООО "Легендагро Логистика" грузовой седельный тягач.

Согласно заявлению, арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа N 14 от 10.12.2019 арендатором ООО "Легендагро Логистика" арендодателю ООО "Легендагро Приморье" выплачивается.

Иное административным органом не доказано.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств ООО "Легендагро Приморье" не является субъектом административного правонарушения.

Учитывая изложенное, материалами дела в действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-59657/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального МУГАДН от 27.05.2020 по делу N 10673342203483968082СП об административном правонарушении о привлечении ООО "Легендагро Приморье" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева