Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 12АП-6819/21 по делу N А12-11401/2021

г. Саратов

31 августа 2021 г.

Дело N А12-11401/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Савенковой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ВЗСК-Пром" в лице конкурсного управляющего Астахова Дмитрия Владимировича

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года по делу N А12-11401/2021, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску акционерного общества "ВЗСК-Пром", г. Волжский, Волгоградская область, (ОГРН 1133435003228, ИНН 3435305420),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартные безопасные технологии", г. Волгоград, (ОГРН 1033400863286,ИНН 3403018398),

о взыскании задолженности в размере 13 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "ВЗСК-Пром" (далее по тексту АО "ВЗСК-Пром", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартные безопасные технологии" (далее по тексту ООО "Стандартные безопасные технологии", ответчик) о взыскании задолженности в размере 13500 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года (резолютивная часть от 22 июня 2021 года) по делу N А12-11401/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, АО "ВЗСК-Пром" в лице конкурсного управляющего Астахова Д.В. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим АО "ВЗСК-Пром", было установлено наличие за ответчиком дебиторской задолженности.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 лицам, участвующим в деле, в срок по 30.08.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 10.08.2021.

В установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Стандартные безопасные технологии" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 по делу N А12-96/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЗСК-Пром" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Астахов Д.В.

Как указывает истец, в ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стандартные безопасные технологии" на сумму 13500 руб.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере, поскольку не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе перечисления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе перечисления денежных средств не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации автоматически не влечет правовых последствий в виде возникновения задолженности на стороне ответчика.

Определением от 06.05.2021 г. суд обязывал истца представить доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Как верно указал суд первой инстанции истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт образования задолженности ответчика, не указаны обязательства, из которых возник долг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что истец не доказал наличие у ответчика долга, т.е. обоснованность заявленных требований, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности, относимости и допустимости доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 09.08.2021 АО "ВЗСК-Пром" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года (резолютивная часть 22 июня 2021 года) по делу N А12-11401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ВЗСК-Пром" (ОГРН 1133435003228, ИНН 3435305420) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Савенкова