Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 08АП-9144/21 по делу N А70-21110/2020

город Омск

01 сентября 2021 г.

Дело N А70-21110/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9144/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтажналадка" на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21110/2020 (судья Соловьев К.Л.), по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Нижнеаремзянская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1027201291292, ИНН 7223009345) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтажналадка" (ОГРН 1077206001267, ИНН 7206035546) о признании договора расторгнутым, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтажналадка" к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Нижнеаремзянская средняя общеобразовательная школа" о взыскании денежных средств, о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП ЖКХ Тобольского района, Администрация Тобольского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Нижнеаремзянская средняя общеобразовательная школа" (далее - истец, МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтажналадка" (далее - ответчик, ООО "Тепломонтажналадка", общество) о признании договора на текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовой котельной МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" от 10.12.2019 N ТМН/20 расторгнуты с 20.08.2020 (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

ООО "ТеплоМонтажНаладка" обратилось со встречным исковым требованием к МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 10.12.2019 N ТМН/20 за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 566 501,72 рублей (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Тобольского муниципального района, МУП ЖКХ Тобольского района.

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21110/2020 первоначальный иск удовлетворен, договор от 10.12.2019 N ТМН/20 признан расторгнутым с 20.08.2020, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Тепломонтажналадка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" на предмет злоупотребления правами, поскольку заказчик, не желая нести ответственность в части последствий расторжения договора в одностороннем порядке, уклонился от одностороннего отказа от исполнения договора, фактически вынуждая исполнителя подписать соответствующее соглашение о расторжении договора. По мнению ответчика, действия МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" не являются односторонним отказом от исполнения договора. Во встречном иске судом отказано немотивированно, в то время как в качестве доказательств оказания услуг представлены акты выполненных работ.

От МУП ЖКХ Тобольского района и МАОУ "Нижнеаремзянская СОШ" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 10.12.2019 между МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" (заказчик) и ООО "ТеплоМонтажНаладка" (исполнитель) заключен договор на текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовой котельной МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ".

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных заказчика, установленных на следующих объектах: газовая котельная филиала МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" - "Малозоркальцевская СОШ" по адресу: Тюменская область, Тобольский район, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42; а также аварийное прикрытие (устранение аварийной ситуации) следующих объектов: угольная котельная филиала МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" - "Надцынской СОШ" по адресу: Тюменская область, Тобольский район, п. Надцы, ул. Школьная,3.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг (абонентская плата) определяется на основании планово-расчетных цен, представленных исполнителем заказчику, согласованных обеими сторонами на основании Приложений N 1 к договору и составляет 1 274 628,92 рублей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что стороны не позднее, чем за 5 дней до окончания очередного месяца подводят итоги взаимного сотрудничества в части получения заказчиком услуг в истекающем месяце и осуществляют оценку их в денежном выражении на условиях, оговоренных договором. По результатам подведения итогов сотрудничества, сторонами составляется двусторонний акт об оказании/получении услуг с указанием суммы, подлежащей перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя. Указанные акты являются основанием для взаимных расчетов.

Согласно пункту 4.4 договора, после подписания акта заказчик в течение 7 банковских дней обязуется перечислить сумму, указанную сторонами в акте и согласованную между ними на расчетный счет исполнителя.

В пункте 6.1 договора определено, что договор может быть расторгнут по соглашению его сторон, при наличии к тому оснований, которые стороны сочтут достаточными для расторжения договора. Договор может быть расторгнут судом, по требованию одной из сторон, только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что нарушение условий договора признается существенным, когда одна из его сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

В соответствии с пунктами 7.9, 7.10 договор в части оказания услуг действует с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

Прекращение (окончание срока) действия настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Тобольского Муниципального района от 14.08.2020 N 514 "Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления и передаче в хозяйственное ведение" (далее - Распоряжение N 514) из оперативного управления МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" изъято имущество: блочная газовая котельная с установленным оборудованием, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42, строение 13; дизельная электростанция, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежжная, 42, строение 10; сеть наружного газоснабжения, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42, строение 11; тепловая сеть, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42, сооружение 2; наружные сети водопровода, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42, сооружение 4.

МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" передало Администрации Тобольского муниципального района имущество по актам от 14.08.2020 N 00000005, от 14.08.20 N 00000006, от 14.08.2020 N 00000007, от 14.08.2020 N 00000008, от 14.08.2020 N 00000009, от 14.08.2020 N 00000010, от 14.08.2020 N 00000011, от 14.08.2020 N 00000012.

Право оперативного управления МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" на имущество прекращено согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 14.08.2020.

На основании Распоряжения N 514 изъятое у МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" имущество закреплено за МУП ЖКХ Тобольского района на праве хозяйственного ведения.

14.08.2020 Администрация Тобольского муниципального района и МУП ЖКХ Тобольского района подписали договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 62/1.

Письмом от 20.08.2020 N 85 МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" уведомило ООО "ТеплоМонтажНаладка" о расторжении договора на основании распоряжения от 14.08.2020 N 514.

В ответном письме от 20.08.2020 N 45 ООО "ТеплоМонтажНаладка" сообщило о несогласии с расторжением договора.

16.10.2020 МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" и МУП ЖКХ Тобольского района заключили договор на теплоснабжение N 14/20/1Т, предметом которого является поставка тепловой энергии для объектов, расположенных по адресам: с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42 стр. 13.

В подтверждение оказания услуг в период с сентября по декабрь 2020 года истцом по встречному иску представлены акты оказания услуг, от подписания и оплаты ответчик по встречному иску отказался.

При таких обстоятельствах стороны обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" заявило требование о признании договора расторгнутым с 20.08.2020, мотивируя изъятием с баланса и оперативного управления муниципального имущества.

Письмом от 04.09.2020 N 101 МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" предложило ООО "ТеплоМонтажНаладка" подписать соглашение о расторжении договора в связи с принятием Распоряжения N 514.

Кроме того, письмом от 01.10.2020 N 2419/06-05 Администрации Тобольского муниципального района уведомило ООО "ТеплоМонтажНаладка" об изъятии спорного имущества из оперативного управления МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" и отказом обществу в предоставлении доступа к указанному имуществу.

В материалы дела представлен договор от 14.08.2020 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 62/1, заключенный между Администрацией Тобольского муниципального района и МУП ЖКХ Тобольского района, в соответствии с которым муниципальное имущество закреплено за предприятием (пункт 1.2 договора).

Представленные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 16.09.2020 свидетельствуют о том, что с 14.08.2020 имущество: блочная газовая котельная с установленным оборудованием, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42, строение 13; дизельная электростанция, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежжная, 42, строение 10; сеть наружного газоснабжения, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42, строение 11; тепловая сеть, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42, сооружение 2; наружные сети водопровода, с. Малая Зоркальцева, ул. Молодежная, 42, сооружение 4, передано МУП ЖКХ Тобольского района на праве хозяйственного ведения.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбытие из правообладания МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" объекта, в отношении которого по договору с ООО "ТеплоМонтажНаладка", последним осуществлялось оказание услуг, следует расценивать как обстоятельства, изменившиеся настолько, что у сторон отсутствует возможность исполнять договор на предусмотренных им условиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление исполнителю соглашения о расторжении договора свидетельствует о наличии у заказчика волеизъявления на прекращение договорных правоотношений, последствия которого аналогичны одностороннему отказу от исполнения договора (статья 782 ГК РФ).

При этом довод подателя жалобы о несоблюдении МАОУ "Нижнеаремзямская" процедуры расторжения договора не принимаются коллегией суда.

Части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

Как указывает ответчик, заказчиком не внесены сведения о расторжении договора в единую информационную систему.

Между тем, из преамбулы договора от 10.12.2019 N ТМН/20 усматривается, что данный договор заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Закон N 223-ФЗ не содержит запретов или специальных оснований для расторжения договора. Расторгнуть договор, заключенный в рамках Закона N 223-ФЗ, можно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и самим договором. При этом основания расторжения, установленные в договоре, должны соответствовать нормам положения о закупке заказчика.

Предложенное ответчиком в апелляционной жалобе толкование условий договора отклоняется, поскольку противоречит смыслу пункта 6.1 договора, а также не соотносится с порядком одностороннего расторжения договора, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Доводы ООО "ТеплоМонтажНаладка" о том, что угольная котельная Филиала МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" - "Надцынской СОШ" по адресу: Тюменская область, Тобольский район, п. Надцы, ул. Школьная, 3, в отношении которой осуществлялось аварийное перекрытие, не была изъята из оперативного управления, в связи с чем, оснований расторжения договора в этой части у МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" не имелось, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из смысла нормы статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено законом.

Из толкования договора от 10.12.2019 N ТМН/ 20 усматривается, что интерес заказчика сводился именно к деятельности исполнителя по выполнению комплекса определенных работ (услуг) по ремонту, техническому обслуживанию оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных заказчика, аварийному прикрытию (устранение аварийной ситуации) угольной котельной.

Согласно сведениям Единой диспетчерской службой Тобольского района и МУП ЖКХ Тобольского муниципального района на объектах МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" в период с 14.08.2020 по 31.12.2020 аварии отсутствовали (письмо от 01.06.2021, т.4, л.д. 41).

При этом из материалов дела не усматривается, что после изъятия имущества из оперативного управления МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" у заказчика сохранился интерес в оказании услуг по аварийному прикрытию.

Кроме того, суд отмечает, что у сотрудников ООО "ТеплоМонтажНаладка" отсутствовали правовые основания нахождения на территории котельной, следовательно, общество не имело возможности оказать услуги.

При этом из материалов дела следует, что воля истца при подаче иска была направлена на расторжение договора в целом, а не в отдельной его части.

Доводы ООО "ТеплоМонтажНаладка" о злоупотреблении МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" своими правами при расторжении договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, в настоящем случае реализация предоставленного законом права на расторжение договора не является злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекращены вследствие направления соответствующего уведомления МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ" в адрес ООО "ТеплоМонтажНаладка" с 20.08.2020.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Бремя предоставления доказательств фактического оказания услуг относится на исполнителя (статья 779 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Между тем, по актам от 30.09.2020 N 75, от 31.10.2020 N 97, от 30.11.2020 N 102 к оплате предъявлена стоимость услуг за период с сентября по декабрь 2020 года, то есть после получения уведомления от заказчика о расторжении договора.

Фактическое оказание услуг в спорный период истцом по встречному иску опровергается представленными в материалы дела актами о недопуске специалистов ООО "ТеплоМонтажНаладка" на объект от 16.09.2020, договором на теплоснабжение от 16.10.2020 N 14/20/1 Т, заключенным МУП ЖКХ Тобольского район с МАОУ "Нижнеаремзямская СОШ", актами оказания услуг МУП ЖКХ Тобольского район от 31.10.2020 N 412, от 30.11.2020 N 458, от 31.12.2020 N 487, договором возмездного оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной, выработке тепловой энергии, ремонтных работ от 01.09.2020 N 196, заключенным МУП ЖКХ Тобольского район с Ковальчук Д.И.

В отсутствие фактического допуска к газовым котельным и при осуществлении технического обслуживания в спорный период третьим лицом, доводы истца по встречному иску обоснованно отклонены судом.

Указанные выводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому с ООО "Тепломонтажналадка" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Тепломонтажналадка" (ОГРН 1077206001267, ИНН 7206035546) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин