Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-39440/21 по делу N А40-190756/2017

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-190756/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Купцова С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-190756/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о замене взыскателя ЗАО "Паркет-Холл" на Евсеева Сергея Александровича по исполнительным листам серии ФС N 033060572, ФС N 033060571 от 05.07.2019 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Паркет-Холл"

при участии в судебном заседании:

от Купцова С.В.- Мягков И.А. дов.от 13.05.2021

Евсеев С.А.- лично, паспорт

Сажин Д.П.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 принято к производству заявление Кох Е.А. о признании банкротом ЗАО "Паркет-Холл".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 произведена замена заявителя Кох Е.А. на правопреемника Ахмедову С.О.-К., ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левченко Е.И.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 13.

Определением суда от 01.07.2019 Левченко Е.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Паркет-Холл".

Определением суда от 09.09.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Паркет-Холл" утвержден Сажин Д.П.

Определением суда от 10.12.2018 Купцов Сергей Владимирович, Линер Андрей Феликсович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Паркет-Холл"; солидарно с Купцова Сергея Владимировича, Линер Андрея Феликсовича в пользу ЗАО "Паркет-Холл" взысканы денежные средства в размере 111.668.382,56 рублей.

05.07.2019 для принудительного исполнения определения суда от 10.12.2018 выданы исполнительные листы серии ФС N 033060572, ФС N 033060571.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Евсеева Сергея Александровича о процессуальной замене взыскателя по спору о привлечении к субсидиарной ответственности с ЗАО "Паркет-Холл", со ссылкой на договор уступки от 21.01.2021 N 1.

Определением Арбитражного суда от 17.05.2021 удовлетворено заявление Евсеева Сергея Александровича о процессуальной замене, произведена замена взыскателя ЗАО "Паркет-Холл" на Евсеева Сергея Александровича по исполнительным листам серии ФС N 033060572, ФС N 033060571 от 05.07.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Купцов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 10.08.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.08.2021.

Евсеев С.А. в судебном заседании 10.08.2021 на доводы апелляционной жалобы возражал.

11.08.2021 Евсеевым С.А. в подтверждение возражений представлены доказательства исполнения обязательства по договору уступки, которые приобщены к материалам спора в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Сажин Д.П. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, в материалы дела представил письменные объяснения и доказательства в подтверждение возражений, которые апелляционным судом в порядке ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда от 10.12.2018 Купцов Сергей Владимирович, Линер Андрей Феликсович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Паркет-Холл"; солидарно с Купцова Сергея Владимировича, Линер Андрея Феликсовича в пользу ЗАО "Паркет-Холл" взысканы денежные средства в размере 111.668.382,56 рублей.

05.07.2019 для принудительного исполнения определения суда от 10.12.2018 выданы исполнительные листы серии ФС N 033060572, ФС N 033060571.

Определением суда от 02.03.2020 требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 17.868.683 рублей исключено из реестра требований кредиторов ЗАО "Паркет-Холл".

22.01.2021 между ЗАО "Паркет-Холл" и Евсеевым С.А. заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно которому должник уступил Евсееву С.А. право требования субсидиарной задолженности Купцова Сергея Владимировича, Линер Андрея Феликсовича.

Согласно п. 2.1 за уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 650.000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что с момента оплаты уступки прав по настоящему договору, цессионарий становится новым кредитором должников, перечисленных п. 1.2 договора.

Удовлетворяя заявление Евсеева С.А., суд первой инстанции исходил из наличия оснований для процессуального правопреемства.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств оплаты уступленного требования отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждено, что по итогам торгов по лоту N 1, права требования солидарно к Купцову Сергею Владимировичу и Линер Андрею Феликсовичу в размере 93 799 699,56 рублей (задолженность подтверждена Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 года по делу N 40-190756/2017; Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020), победителем признан Евсеев Сергей Александрович.

22.01.2021 с победителем торгов конкурсным управляющим заключен договор уступки прав (цессии) N 1, в соответствии с п. 2.1. которого, уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, за уступку прав Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 650 000,00 руб.

Пунктом 3.2. договора определено, что с момента оплаты уступки прав, цессионарий становится новым кредитором должников, перечисленных в п. 1.2 договора.

Согласно п.2.2. Договора уступки прав (цессии) N 1 от 22.01.2021 года на момент заключения настоящего договора Цессионарием уплачено 33 800,00 рублей (платежное поручение N17708 от 11.01.2021), в счет предварительной оплаты по настоящему договору (задаток).

Из представленных конкурсным управляющим и Евсеевым С.А. документам, по договору уступки прав (цессии) N 1 от 22.01.2021 года Евсеев С.А. оплатил, 300 000 рублей 16.02.2021 и 316 200 рублей 17.02.2021.

Довод жалобы об отсутствии оплаты по договору уступки прав (цессии) N 1 от 22.01.2021 года со стороны победителя торгов Евсеева С.А., и безвозмездности договора, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются платежными документами.

Из объяснений управляющего следует, что денежные средства, полученные от победителя торгов Евсеева С.А., были внесены на расчетный счет ЗАО "Паркет-Холл" N 40702810538000006489 в ПАО Сбербанк (выписка из лицевого счета за период с 25.01.2021 по 28.02.2021).

Таким образом, оплата по договору уступки прав (цессии) N 1 от 22.01.2021 произведена в полном объеме и в установленные сроки, переход права состоялся.

Торги, а равно заключенный по итогам договор уступки недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-190756/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Купцова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г.Вигдорчик