Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 01АП-2173/21 по делу N А43-17328/2020

31 августа 2021 г.

А43-17328/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" Лукьянова Дениса Борисовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-17328/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью "Велес" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства в отношении имущества должника,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" Лукьянова Дениса Борисовича- Жаббаровой М.Р. на основании доверенности от 31.01.2020 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее- должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Велес" Лукьянов Денис Борисович с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Велес" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства в отношении имущества должника.

Решением от 24.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области суд признал общество с ограниченной ответственностью "Велес" несостоятельным (банкротом). Открыл конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника Лукьянова Дениса Борисовича. Утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велес" на 17.08.2021.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Велес" Лукьянов Денис Борисович не согласился с решением суда первой инстанции от 24.02.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в перечислении денежных средств в качестве вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 180 000 рублей по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рамках рассмотрения вопроса об итогах процедуры наблюдения Временным управляющим Лукьяновым Д.Б. направлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 180 000 рублей с депозита Арбитражного суда Нижегородской области, перечисленных заявителем по делу о банкротстве АО "РМБ" в лице ГК "АСВ" в качестве вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения.

При окончании процедуры наблюдения, прекращаются полномочия временного управляющего. При таких обстоятельствах, причитающее вознаграждение временного управляющего подлежит выплате либо за счет средств должника, либо за счет заявителя по делу.

Денежные средства на счетах ООО "Велес" отсутствуют, таким образом, вознаграждение временного управляющею подлежит возмещению за счет заявителя по делу АО "РМБ", которое перечислено не депозит Арбитражного суда Нижегородской области.

Конкурсный управляющий просит отменить определение суда в части отказа в перечислении денежных средств в качестве вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 27, 32, 52, 53, 57, 59, 73, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее- должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лукьянов Денис Борисович.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

В Арбитражный суд Нижегородской области от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по первому собранию кредиторов должника, о признании общества с ограниченной ответственностью "Велес" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, а также перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 180 000,00 руб. в качестве фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 18.08.2020 по 17.02.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

Исходя из решения от 24.02.2021 следует, что ходатайство управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств было рассмотрено, однако в резолютивной его части решение по ходатайству не принято.

30.06.2021 Арбитражным судом Нижегородской области принято дополнительное решение по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 5250042549 ОГРН 1085250000824). В удовлетворении ходатайства временного управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в качестве фиксированного вознаграждения управляющего за период процедуры наблюдения в размере 180 000,00 руб. отказано.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 180 000,00 руб. в качестве фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 18.08.2020 по 17.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - 30 000 руб. в месяц (для временного управляющего) и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (часть 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Лукьянов Денис Борисович исполнял обязанности временного управляющего ООО "Велес" в период с 18.08.2020 по 17.02.2021.

Временный управляющий просит перечислить денежные средства в размере 180 000,00 руб. в счет вознаграждения за процедуру наблюдения должника с депозитного счета суда.

Указанные денежные средства перечислены в депозит суда заявителем по делу о банкротстве АО "Русский Международный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании платежного поручения от 25.05.2020.

В данном случае арбитражный управляющий Лукьянов Денис Борисович утвержден в качестве конкурсного управляющего должника. Таким образом, его полномочия как арбитражного управляющего не прекратились.

В материалах дела не представлено доказательств того, что у должника в настоящий момент отсутствуют средства, достаточные для погашения вознаграждения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства управляющего о перечислении денежных средств в размере 180 000,00 руб. за процедуру наблюдения за счет заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-17328/2020 (с учетом дополнительного решения от 30.06.2021) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" Лукьянова Дениса Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина