Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 01АП-2173/21 по делу N А43-17328/2020

г. Владимир

03 мая 2023 г.

Дело N А43-17328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 03.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Русский международный банк" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Нижегородской области 22.02.2023 по делу N А43-17328/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 5250042549, ОГРН) Белова Сергея Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Русский международный банк" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Поповой Е.В., по доверенности от 16.12.2022 N 77 АД 2520070.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - должник, ООО "Велес") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Белов Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, Белов С.С.) с заявлением об исключении требований АО "Русский Международный Банк" из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 22.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление конкурсного управляющего должника Белова С.С. удовлетворил, исключил требования акционерного общества "Русский Международный Банк" в размере 1 209 108 561, 75 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Велес". Указав, что права и законные интересы всех владельцев облигаций, в том числе АО "Русский Международный банк" учтены в составе требований, заявленных от имени НРД.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 71, 137, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о рынке ценных бумаг.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерным обществом "Русский международный банк" Государственная Корпорация "Агентство по Страхованию Вкладов" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы Банка о том, что требования депозитария НКО АО "НРД" необходимо уменьшить на сумму требований ПО "РМБ" Банк, уже включенных в реестр, так как депозитарий обратился позже месячного срока и у владельцев облигаций появилось право на самостоятельное обращение в суд.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.

НКО АО "НРД" в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.08.2020 включены самостоятельные требования по облигациям АО "Русский Международный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в размере 1 209 108 561,75 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Велес". Указанные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 по гражданскому делу N А43-2024/2019.

Определением суда от 20.04.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велес" требования Небанковской кредитной организации АО "Национальный расчетный депозитарий" (далее по тексту - НРД), действующей в интересах всех владельцев облигаций, в размере 3 036 626 666,11 руб., из которых: 2 000 000 000,00 руб. - номинальная стоимость облигаций; 580 880 000,00 руб. - купонный доход; 455 746 667,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

Конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением и просил исключить из реестра требований кредиторов АО "Русский Международный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в размере 1 209 108 561,75 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 16 и абзацем 2 пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком депозитарии.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что в реестре требований кредиторов не указываются сведения о каждом кредиторе - владельце облигаций.

Если интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, то по возражению управляющего суд исключает требования кредитора - владельца облигаций из реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).

Так, в пункте 15 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг закреплено, что владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, решением о выпуске облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.

В пункте 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг указано, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием. Соответственно, исходя из указанных положений, владельцы облигаций вправе обратиться в суд с требованием только в том случае, если представитель владельцев облигаций не обратился с соответствующим требованием в течение одного месяца с даты возникновения соответствующего основания.

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Права и законные интересы всех владельцев облигаций, в том числе АО "Русский Международный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов", учтены в составе требований, заявленных от имени НРД. Институт законного представительства владельцев облигаций введен в законодательство, регулирующее отношения в сфере рынка ценных бумаг, на основании ФЗ от 27.12.2018 N 514-ФЗ. Цель данного института - обеспечить единый подход в отношении всех владельцев облигаций и упростить взаимодействие эмитента облигаций со множеством владельцев.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, представление коллективной защиты интересов владельцев облигаций посредством института представительства, в том числе защиты их интересов в судебном порядке законным представителем, не может рассматриваться как нарушающие чьи-либо права.

В реестр требований кредиторов должника оказались включенными как самостоятельные требования АО "Русский Международный Банк", так и общие требования от имени всех владельцев облигаций - НКО "Национальный расчетный депозитарий", что противоречит закону, так как в реестре требований кредиторов должника не могут быть дважды учтены одни и те же требования кредитора, подтвержденные одним и тем же судебным актом.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" об исключении требования акционерного общества "Русский Международный Банк" в размере 1 209 108 561,75 руб. судом первой инстанции правомерно исключены из реестра требований кредиторов должника.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в обжалуемом определении судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы Банка о том, что требования депозитария НКО АО "НРД" необходимо уменьшить на сумму требований ПО "РМБ" Банк, уже включенных в реестр, согласно пункту 16 статьи 29.1 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", так как депозитарий обратился позже месячного срока, и у владельцев облигаций появилось право на самостоятельное обращение в суд.

Требования всех владельцев облигаций включены в реестр требований кредиторов должника в лице НРД на основании пункта 1 статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которой депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в случае отсутствия представителя владельцев облигаций заявляет требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций, представляет интересы владельцев таких облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и совершает все необходимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность включения в реестр требований кредиторов индивидуальных требований владельцев облигаций, когда их интересы представляет депозитарий.

В настоящее время требования по облигациям, которые принадлежат АО "РМБ", учтены в реестре требований кредиторов дважды: индивидуально и в лице НРД, как представителя в силу закона, что противоречит порядку ведения реестра требований кредиторов, который установлен Законом о банкротстве, а также приведет к нарушениям при расчетах с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Размер требований владельцев облигаций, включенных в реестр требований кредиторов от имени НРД, не может быть уменьшен, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 29.12 Закона о рынке ценных бумаг НРД представляет интересы всех владельцев облигаций, кроме того, уменьшение размера требований НРД приведет к нарушению принципа равной выплаты на одну облигацию при расчетах с владельцами облигаций (пп.1 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг; пункта 7.3 Решения о выпуске облигаций) и нарушению прав всех владельцев.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения требований НРД противоречат требований приведенных выше правовых норм.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что НКО АО "НРД" является пассивным кредитором и не заинтересован в активном участии в процедуре банкротства, в результате чего могут быть нарушены права заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со статьей 29.12 Закона о рынке ценных бумаг, статьями 16, 100 Закона о банкротстве владельцы облигаций не вправе осуществлять свои права индивидуально в деле о банкротстве, а обязанность пополнения конкурсной массы должника путем выявления имущества, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок относится к обязанностям конкурсного управляющего должника (статья 129 Закона о банкротстве).

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 по делу N А43-17328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Русский международный банк" Государственная Корпорация "Агентство по Страхованию Вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г.Кузьмина Д.В. Сарри