Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 13АП-10744/21 по делу N А56-88596/2020

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-88596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Ракчеевой М.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10744/2021) ООО "А-ПроектСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-88596/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску

союза проектных организаций "Стандарт-проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПроектСервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Союз проектных организаций "Стандарт-Проект" (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПроектСервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 10 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с ноября по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Союза взыскано 10 000 руб. задолженности по уплате членских взносов. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что обязательства по оплате членских взносов были исполнены ответчиком по декабрь 2017 года, согласно чек-ордеру от 06.10.2017 на сумму 40 000 руб. Общество оплатило членские взносы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, при этом приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 N СП-156 сведения о Союзе исключены во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организации.

Также податель жалобы указал, что с октября 2017 года Союз перестал осуществлять свои прямые обязательства по договору (Уставу), на основании которого осуществлялось членство Общество, при этом в связи с исключением Союза из государственного реестра саморегулируемых организации Общество понесло убытки, в том числе в виде упущенной выгоды, поскольку был вынуждено приостановить свою деятельность в связи с аннулированием права на заключение договоров и участие в закупочных процедурах.

Определением от 30.06.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 25.08.2021 и предложил Союзу заблаговременно представить в апелляционный суд и направить Обществу мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, подробный расчет исковых требований, а также сведения о зачете 40 000 руб., уплаченных Обществом по чек-ордеру от 06.10.2017 (операция 3), приложенному к отзыву на исковое заявление.

27.07.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств в адрес ответчика 23.07.2021 акта сверки, в котором Союз указал, что при расчете задолженности ответчика по оплате членских взносов платеж Общества в размере 40 000 руб. согласно чек-ордеру от 09.10.2017 был учтен истцом в полном объеме, при этом с учетом срока исковой давности в исковых требованиях Союзом заявлена к взысканию только задолженность за 2 месяца: с 01.11.2017 по 29.12.2017 в размере 10 000 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 в связи с отпуском судьи Зайцевой Е.К. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Е.К. на судью Ракчееву М.А. Рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Союз является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, внесено в реестр саморегулируемых организаций за основным государственным регистрационным номером 1117800011416.

В соответствии с решением Совета Союза, оформленным протоколом N 21 от 01.12.2011, Общество принято в члены Союза, Обществу выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решениями общего собрания членов Совета Союза, оформленными протоколами N 6 от 03.01.2013, N 9 от 10.01.2014, N 10 от 05.05.2015, размер членского взноса установлен в размере 5 000 рублей 00 коп. в месяц.

01.06.2018 Общество исключено из состава членов саморегулируемой организации.

Неоплата ответчиком членских взносов за период с ноября 2017 по декабрь 2017 года в сумме 10 000 рублей 00 коп. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе 315-ФЗ.

Часть 1 пункта 1 статьи 12 Закона 315-ФЗ регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Уставом Союза предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

Таким образом, добровольно вступив в члены Союза, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Союза и своевременно вносить все установленные взносы.

Статус ответчика, как члена Союза в спорный период, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что исковые требования заявлены за период ноябрь - декабрь 2017 года, при этом доказательств оплаты членских взносов именно за указанный период Обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы согласно представленному истцом акту сверки за период с января 2015 года по декабрь 2017 года истцом был учтен платеж Общества в размере 40 000 руб. согласно чек-ордеру от 09.10.2017 в полном объеме, при этом согласно данному акту сверки задолженность Общества перед Союзом за весь период членства составила 80 000 руб., однако с учетом сроков исковой давности Союзом заявлена к взысканию только задолженность за ноябрь-декабрь 2017 года.

Доказательств обратного Обществом, несмотря на направление Союзом в его адрес указанного акта сверки, не представлено.

Доводы Общества со ссылкой на отсутствие обязанности по уплате членских взносов за ноябрь, декабрь 2017 года в связи с неисполнением встречных обязанностей Союзом подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N СП-158 Союз был исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций только 29.12.2017, в связи с чем до указанной даты (в период осуществления Союзом деятельности, отвечающей целям создания некоммерческой организации, а также действия свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные Союзом своим членам) у Общества существовала обязанность по финансированию деятельности Союза путем уплаты регулярных членских взносов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-88596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПроектСервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева В.В. Черемошкина